Sobre las Regencias en Astrología

Contestación a mensaje foro Zodiac:

En el foro de Zodiac  http://www.astrodreams.com/foros/viewtopic.php?p=30086#30086 S. comenta lo siguiente:

"En este caso la explicación de Ernesto me sacia , pues si yo pienso o pensaba que el efecto seria negativo y no lo ha sido , es normal que la tradicion tenga la razon y que un Marte en domicilio de Venus , al menos , con Venus alli , a sido conciliador o pacificador , al menos en estos momentos...yo creia que seria al reves y que doblegarian a Venus como un ladrón que entra en casa ajena con los dueños dentro , acaban doblegandolos...pero no , aqui en astrologia , el dueño a doblegado a los invasores..."

Si S. , fíjate en el "estado celeste" de los "invasores", porque no siempre funcionará como ahora.

Pero en esta ocasión hemos tenido:

-Conjunción Júpiter - Urano retrógrados regidos por Marte en exílio en Libra, un Marte ni siquiera estratega como dices, más bien Marte descafeinado o desnaturalizado, un "cañón sin balas", y al cual Venus, su dueño no le permite actuar (cosa por otro lado improbable que hiciese en Libra). Libra rehuye el conflicto por lo tanto ¿qué pinta Marte alli, regido como está por Venus que si se expresa puramente, o al menos más puramente en su propia casa?

-Plutón retrógrado, controlado, y limitado por Saturno, éste, que está más fuerte que aquel en su exaltación en Libra, regidos finalmente ambos por Venus, que es el que mejor se encuentra de los tres y manifiesta en su domicilio más puramente y fidedignamente, por lo tanto, su "energia" pacificadora, a pesar de que su "estado celeste" tampoco es óptimo dada la batería de malos aspectos que recibe. En esto último están todos por el estilo, pero Venus gana al estar más fuerte, domciliado.

-Plutón es el "apex" de la figura en "T", por lo tanto el que primero debería haber movido ficha si hubiese habido activación, pero está retrógrado, algo que no invita precisamente a hacerlo y "sujeto" por Saturno,  al igual que Marte en Libra que está débil y "castrado" por Saturno. Eso, por si solo,  ya hacía sospechar que la figura no iba a dinamizarse.

-Saturno está más fuerte, en exaltación en Libra, pero más fuerte aun que él está Venus, su dispositor,  quien se situa en su propio terreno, en su domicilio diurno de Libra, donde puede expresarse sin trabas, o al menos con menos trabas que el resto, ya que los aspectos tensos que soporta,, también los comparte en igualdad con el resto.

-Por último, Venus rige a Marte que a su vez rige a la conjunción Júpiter - Urano, también rige a Saturno quien a su vez rige a Plutón, y además por si fuese poco la Luna también se pone a su servicio en su breve estancia de Libra del dia 13 pasado.

Finalmente Venus impone sus reglas como dispositor universal que es, desde su entrada en Libra del pasado día 7.

Otro comentario: 

"Y es realmente extraño como se ha estado comentando ya , que la astrologia funcione por el tema de las regencias, que si ya es raro que influyan y nos den pautas de ciclos , imaginad sobre algo mas subjetivo , como darle un valor a un fondo celeste..."

Últimamente estoy constatando que se están poniendo en duda, de forma bastante alegre, lineas medulares de la Astrología, sin argumentos de ningún tipo. Si ponemos en duda ya hasta las regencias es que no tenemos las ideas bien fundamentadas. Las regencias son un hecho suficientemente contrastado como para que ahora perdamos el tiempo descubriéndolas. ¿No veis claro la regencia de la Luna sobre Cáncer?, ¿la de Saturno sobre Capricornio?, ¿la del Sol en Leo?, ¿la de Urano de Acuario? ¿Júpiter en Sagitario?..........

Otra cosa son las dobles regencias, aunque existen razones de peso que las justificaron en el pasado, cuando no se conocían Urano, Neptuno y Plutón, a mi entender funcionan más fidedignamente las de estos tres últimos, desde su descubrimiento, sobre los signos de Acuario, Piscis y Escorpio respectivamente.

Por poner un ejemplo:

Antiguamente el signo de Acuario se consideraba regido por Saturno. Hoy sabemos que las máquinas están regidas por Urano y Acuario, ¿pero cuáles eran las maquinarias antiguas más sofisticadas? Creo que estaremos muchos de acuerdo que unas, sino las más complejas, eran los relojes, y los relojes, como el Tiempo siempre han estado regidos por Saturno-Cronos.....

Es sólo un ejemplo  de como los antiguos, al carecer de otros arquetipos planetarios más ajustados, usaron los más próximos a su alcance.

No obstante creo que si ponemos en duda algo tan claro a mi entender, y tan contrastado a través del tiempo como las regencias, entonces podemos hacer trizas a la Astrología. Pones un magnífico ejemplo con el Zodíaco Trópico y el Sidereo, pero  podriamos ampliar la polémica hasta el infinito.........., por ejemplo los sistemas de casas. ¿Por qué Placidus? Todos tienen bases cosmológicas razonables y lógicas.............¿Por qué las casas significan lo que significa cada una, y es esa y no otra la que rige un tema determinado?, ¿Por qué un ángulo de 120º entre planetas  es armónico y no lo es uno de 90º?

Podríamos seguir así hasta la saciedad..........

La respuesta es que la Astrología se basa en el Symbolo y en la Analogía, de tal manera que si no estudiamos bien ese universo simbólico - analógico, todo nos parecerá falso. Si nos cargamos la base simbólico - analógica de la Astrología, nos cargaremos a la propia Astrología. Así que antes de tirar por tierra bases que llevan cientos de años funcionando, las entendamos nosotros o no, debemos ser muy cuidadosos y realmente saber de qué estamos hablando. Considero que muchas veces despreciamos alegremente lo que no entendemos o no nos hemos tomado la molestia de estudiar seriamente, por no parecernos "lógico"a priori que pueda funcionar....., y en Astrología hay muchos hechos que escapan  a la "lógica actual", sin ir más lejos su propio funcionamiento, es tan "ilógico" que los propios estamentos que podrían, con un estudio serio y contrastado, demostrar su base de funcionamiento no lo hacen, rechazando aprioristicamente su operativa por "ilógica."

En este punto incluyo a las tan despreciadas progresiones secundarias que a mi entender aquí se desprecian gratuitamente. De hecho son las únicas que a mi jucio explican dos de los acontecimientos más relevantes del verano: Los incendios masivos desatados en Rusia, y las gravísimas, y nunca vistas antes de semejante envergadura, inundaciones en Pakistan.

Próximamente escribiré mis conclusiones sobre todo ello.

Por último para aclarar ideas he realizado unos gráficos que justifican, casi por si mismos el tema de las regencias. Los pongo a continuación.