Fidel Castro y Michel Chossudovski en La Habana, el 14 de octubre de 2010
El analista internacional Michel Chossudovski, señaló que las amenazas de Israel y Estados Unidos contra Irán no son nuevas, pero ahora son mucho más graves que las esgrimidas en años anteriores contra la nación persa. Si el ataque se concreta estaríamos en “un esceneario de guerra mundial”.
En entrevista para La Radio del Sur, Chossudovski señaló que Irán podría además ser más vulnerable militarmente, sobre todo en su sistema de defensa, ya que a consecuencia de las sanciones que desde Naciones Unidas se ordenan conmtra Teherán se le ha hecho más difícil al gobierno iraní tener el equipamiento neecesario para su defensa.
El analista advirtió que es muy importante que esa guerra no ocurra por las implicaciones que tendría para la humanidad, sería un conflicto que se extendería desde el este del Mediterráneo hasta las cercanías de la frontera de China y Afganistán.
“Es importante determinar que la guerra contra Irán sería impulsada por Estados Unidos, no por Israel, éste último no puede actuar sin el aval de Estados Unidos… Israel podría actuar, pero dentro del mando que tiene Estados Unidos” apuntó Chossudovski. Agregó que cualquier intervención militar va a provocar una guerra extensa.
Estima el analista que una guerra contra Irán puede ser una de las crisis más grandes en la historia de la humanidad, ya que Estados Unidos tiene una política de “guerra nuclear preventiva”, ellos van a utilizar armamento nuclear contra Irán, si la nación persa se defiende en el teatro de guerra convencional.
Chossudovski denunció que las amenazas contra Siria y las acciones de la Liga Árabe están también vinculadas al plan de agresión contra Irán, por las vinculaciones geopolíticas que tienen los hechos en la región. Sin embargo, apuntó que no es fácil estimar que Washington inicie la guerra en un plazo próximo, por lo extremadamente difícil que resulta la toma de decisiones militares en un escenario que podría desembocar en la tercera guerra mundial.
“Es muy importante que la opinión pública sepa la verdad, sobre las especulaciones que venden con respecto a la situación nuclear en Irán y sobre la falsificación de información que se ubica en el informa de la Agencia Internacional de Energía Atómica”, agregó Chossudovski.
Michel Chossudovski es un economista canadiense, con amplia trayectoria en el análisis de conflicto militares y geopolítuicos y ha hecho detallado seguimiento de los planes de Estados Unidos e Israel contra Irán desde la década de los ´90,
Polémicas advertencias de Castro
sobre un eventual ataque a Irán
El eventual ataque a Irán divide a los socios de la UE
La posible intervención militar en Irán para destruir las instalaciones nucleares del régimen de Teherán amenaza con causar una división en la reunión de los ministros de Exteriores de la Unión Europea que se celebra este lunes en Bruselas. El ministro británico, William Hague, ha defendido la opción de atacar el programa nuclear iraní, pero se ha topado con la oposición de su homólogo alemán, Guido Westerwelle. Mientras, el presidente de EEUU, Barack Obama, ha anunciado que esta semana iniciara consultas con sus aliados para tomar una decisión.
A su llegada a la reunión de Bruselas, Hague ha asegurado que el Reino Unido no está preparando ningún ataque militar pero ha defendido la necesidad de mantener "todas las opciones sobre la mesa". "No estamos considerando eso por el momento, ni lo pedimos, ni lo defendemos. Al mismo tiempo, todas las opciones deben estar sobre la mesa", ha insistido el jefe de la diplomacia británica, que ha abogado por que la comunidad internacional considere "un incremento de la presión pacífica" sobre Irán.
Debate "contraproducente"
Por su parte, Guido Westerwelle ha expresado la oposición de Alemania a una intervención militar en Irán y ha advertido de que las discusiones al respecto son "contraproducentes". El ministro germano reaccionaba así a las palabras de Hague. "No participamos en el debate sobre una intervención militar. Creemos que esas discusiones son contraproducentes", ha asegurado Westerwelle.
Francia ha defendido que la Unión Europea tome "una posición de gran firmeza" con el fin de evitar "cualquier intervención irreparable", según ha apuntado su ministro de Asuntos Exteriores, Alain Juppé.
Tras la publicación del último informe del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) que acusa a Irán de estar en disposición de fabricar la bomba atómica, diversos medios de comunicación británicos han asegurado que Londres, junto con Washington, estaría acelerando su planificación de cara a una posible acción militar. La jefa de la diplomacia comunitaria, Catherine Ashton, ha expresado su gran "preocupación" por lo desvelado por el informe y ha asegurado que los ministros europeos dejarán claro a Irán que su pretensión "es totalmente inaceptable".
Washington abre consultas
Mientras, el presidente de EEUU, Barack Obama, ha anunciado que en las próximas semanas su Gobierno consultará con otros países sobre la posibilidad de tomar medidas adicionales contra Irán y su programa nuclear. Obama ha abordado el asunto este fin de semana, en el marco de la cumbre de países de Asia-Pacífico que ha tenido lugar en Hawáii, con sus homólogos de Rusia, Dmitri Medvédev, y China, Hu Jintao, y ha asegurado que los tres comparten el mismo objetivo: que Irán no obtenga un arma nuclear y que "no desate una carrera nuclear en la región".
EEUU se plantea la imposición de una nueva ronda de sanciones internacionales, aunque tanto Pekín como Moscú han expresado su oposición. Medvédev ha puesto en entredicho la credibilidad del informe.
Fuente: elPeriodico.com
Shimon Peres dijo que un ataque a Irán “está cerca”
Aunque en los últimos días el gobierno iraní trató de quitar importancia a la posibilidad de una guerra con Israel, el presidente de ese país, Shimon Peres, salió a contradecirlo. El político aseguró en declaraciones al diario Haaretz que es cada vez más probable un ataque militar de su país y otros países contra Irán, por su programa nuclear.
“Los servicios secretos de todos los países saben que el tiempo se acaba y advierten a sus líderes ”, indicó el presidente israelí, en una entrevista televisiva, que fue difundida por el periódico.
“Irán puede tener en sólo seis meses una bomba atómica”, aseguró Peres para sostener que un ataque a sus instalaciones “está cerca”. Israel y Occidente presumen desde hace tiempo que Irán desarrolla bombas atómicas bajo el pretexto de un programa nuclear con fines civiles. Teherán rechazó estas acusaciones y amenazó con una respuesta “apocalíptica” en el caso de un ataque. Peres subrayó además, que el mundo está en deuda con Israel y tiene que detener las aspiraciones nucleares de Irán. El político había declarado en una entrevista exclusiva con Clarín que el problema no era con Irán sino con su conducción.
La respuesta iraní no tardó en llegar. Después de que el jefe de estado mayor de las Fuerzas Armadas, Hassan Firouzabadi, advirtiera que una amenaza militar israelí implicaría graves pérdidas también para EE.UU., habló el guía supremo, el ayatolah Ali Jamenei. Occidente, EE.UU. y el régimen sionista nunca fueron tan débiles, dijo a los peregrinos a la Meca.
“El tiempo que resta tenemos que empujar a otros países a actuar y decirles que ha llegado la hora de que cumplan las promesas que nos hicieron y que cumplan sus obligaciones ya sea con sanciones más duras o con una actuación militar”, había insistido por su parte Peres, de 88 años.
Desde hace una semana se ha intensificado el debate en Israel sobre los pros y los contras de un ataque contra Irán. La población está dividida, según los sondeos. En este contexto se señala una y otra vez el informe del Organismo Internacional de Energía Atómica, que se presenta la semana que viene. Las conclusiones sobre el programa nuclear iraní son clave para determinar qué se hará.
Fuente:Clarín.com
Hezbolá advierte que un ataque contra Irán o Siria
desataría una guerra a gran escala en la región
El líder del partido milicia chií libanés, Hasán Nasralá, ha advertido este viernes que cualquier ataque contra Irán o Siria desataría una guerra a gran escala en la región, según ha informado la cadena de televisión iraní Press TV.
"Estados Unidos debe entender que una guerra contra Irán y Siria no permanecerá (restringida) en esos dos países, sino que se extenderá a otros en la región. Esto no es ninguna amenaza, es la realidad", ha especificado. Así, Nasralá ha dicho que Israel y Estados Unidos quieren debilitar el "eje de la resistencia" al poner a Teherán y Damasco a la defensiva.
Asimismo, ha subrayado que irán no teme a la flota naval estadounidense y que las amenazas y las flotas no pueden debilitar la determinación del pueblo iraní.
Nasralá ha afirmado que Estados Unidos ha fracasado en Irak, motivo por el ue se ha visto forzado a retirar las tropas del país. "Washington quiere castigar a todos los países que se opusieron a la ocupación de la región. Quiere castigar a Irán y Siria y pretende mantenerles bajo presión", ha agregado.
En clave geopolítica, Nasralá ha recalcado que la caída de Túnez, Libia y Egipto no ha sido del interés de Estados Unidos e Israel, lo que sería otro motivo para castigar a Damasco y Teherán. "La era de debilidad (y sumisión) a Estados Unidos e Israel. Hemos entrado en la era de las victorias", ha apostillado.
Fuente: Público.es
Fuente: europapress.es
Londres se prepara para ayudar en un ataque a Irán
Finalizada la campaña en Libia, las miradas se dirigen ahora hacia Irán y su programa nuclear. A pesar de que en los planes de Barack Obama no figura embarcarse en una nueva guerra antes de las elecciones presidenciales de 2012, los acontecimientos podrían precipitarse. Así lo sugieren fuentes del Ministerio de Defensa británico que, de producirse el ataque, apoyaría logísticamente a EEUU.
La acción militar minimizaría el despliegue terrestre, participando la Fuerza Aérea y buques y submarinos de la Royal Navy con misiles Tomahawk, según publicó ayer el diario The Guardian. El atolón británico Diego García, ubicado en el océano Índico, utilizado por EEUU en las guerras de Afganistán o Irak, serviría de base de despegue.
Un portavoz del Gobierno británico insistió ayer en que la primera opción es alcanzar "una solución negociada", si bien "todas las alternativas están sobre la mesa". La apuesta para resolver esta amenaza nuclear es "una estrategia dual de presión y contacto". En plena retirada de Libia ayer regresaron los aviones Tornado, con una economía al borde de la recesión y ciertas similitudes de guerra preventiva con el caso iraquí, el ataque a Irán podría desestabilizar aún más al Gobierno de David Cameron, que ha visto cómo los laboristas recortan distancias en las encuestas.
Durante la cumbre del G-20 en Cannes, Obama se refirió al informe sobre el programa nuclear iraní que presentará la próxima semana el Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA). El presidente estadounidense advirtió de la "continua amenaza" iraní e insistió en "la necesidad de mantener la presión sin precedentes".
La OTAN se desmarcó ayer de la supuesta operación militar de EEUU, que podría requerir el apoyo del Consejo de Cooperación del Golfo, integrado por seis países del Pérsico. "La OTAN no tiene ninguna intención de intervenir en Irán y no está involucrada como alianza en la cuestión iraní", afirmó el secretario general de la Alianza, Anders Fogh Rasmussen.
La tensión crece tras filtrarse que Israel ha probado misiles balísticos de larga distancia con capacidad para alcanzar Teherán. Según el periódico británico, Irán estaría protegiendo su arsenal nuclear en una base militar fortificada bajo tierra, cerca de la ciudad de Qom, y podría completar el programa nuclear en 12 meses, lo que dificultaría su destrucción con misiles.
Israel volvió a alertar ayer de la amenaza iraní. El presidente Shimón Peres no hizo ninguna referencia al supuesto plan de EEUU pero insistió en la necesidad de "frenar" a Teherán, ya que "constituye un enorme peligro para toda la región". Según un sondeo publicado por el diario Haaretz, la opinión pública israelí se encuentra dividida sobre la conveniencia de que su país lance un ataque contra las instalaciones nucleares iraníes, con un 41% a favor, un 39% en contra y un 20% de indecisos.
Fuente: Público.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario