Polémica en Foro Zodiac: Réplica

Polémica desatada en el Foro astrológico Zodiac de Javier Reinoso a raíz de mi escrito “Reflexiones sobre la Operativa Astrológica”:

 http://egarciaber.blogspot.com/2012/01/reflexiones-sobre-la-operativa.html

RÉPLICA

Sin ánimo de polemizar, y que no se me entienda mal, no pretendo despreciar a nadie ni quedar por encima de nadie pero me parece que como dice el conocido pensamiento Zen:


"Cuando se señala la Luna, algunos prefieren mirar el dedo"


Nadie ha dicho, yo desde luego jamás, que las posiciones planetarias vistas geocentricamente no coincidan con procesos determinados en el plano inmediato inferior, en la Tierra, pero esa coincidencia no determina que la causa esté en esas posiciones, en esos astros. Si fuese así la Astrología llevaría decenios demostrada, pero hoy por hoy la Ciencia claramente da la espalda a esa posibilidad.


Puse un ejemplo una vez que repito ahora:


"La gran laguna de la Astrología radica en el desconocimiento de las leyes que la hacen funcionar, siendo este su “Talón de Aquiles”. Esta falta de conexión “Cielo – Tierra”, tan solo aparente, para quien no se toma la molestia de penetrar en sus misterios, le resta su validez y veracidad para el estamento científico, pero el desconocimiento del “Hilo de Ariadna” que une fenómenos celestes y terrestres no invalida, no obstante, su correcto funcionamiento, que basamos en la Teoría de Prospectiva de Sistemas.

El principio básico de la Teoría de Prospectiva de Sistemas podemos resumirlo de la siguiente forma:

“Toda coincidencia cronológica de carácter sistemático observable entre dos o más fenómenos aparentemente inconexos entre si, revelan una conexión y, consecuentemente, implican un sistema, es decir: Un conjunto de hechos enlazados entre si”.

La observación sistemática de esos sistemas de sincronicidad conduce a derivar un segundo principio: “Desde su creación, nacimiento o fundación, todo ente individual o colectivo, queda inseparablemente acoplado a unos módulos de sincronicidad cuyo despliegue futuro puede ser previsto a priori, si conocemos el cuadro de frecuencias de esas sincronicidades.”

Podemos establecer un ejemplo sencillo de sincronicidad como sistema basándonos en la coincidencia cronológica de las mareas oceánicas respecto a ciertas posiciones del Sol y la Luna. Imaginemos que un observador ignorante de las leyes naturales que producen las mareas intentara frente al fenómeno de las mismas crear unas tablas para predecirlas en el futuro. Tras una observación minuciosa de la repetición sistemática de ambos fenómenos coincidentes (mareas y posiciones lunares) en un determinado tiempo estaría en condiciones de predecir ambos fenómenos, ya que la regularidad de sus ciclos le habría inducido a concluir que esos ritmos o ciclos se repetirían indefinidamente.

Una vez anotados los ritmos de las sincrónicas pulsaciones de las mareas trataría de explicarse a si mismo el fenómeno en términos de relación causa-efecto, pudiendo concluir que “los movimientos de la Luna están determinados por los movimientos de las mareas, facultándole de esta manera poder predecir los horarios de los movimientos lunares basándose en su conocimiento de los horarios de las mareas”. Teoría del todo incorrecta, pero que tendría plena validez operante en cuanto a los resultados eficaces de su aplicación como regla de predicción, ya que sus pronósticos resultarían exactos.

Este trivial ejemplo conduce a inferir otro principio: “Para los fines específicos de la prospectiva de sistemas, es indiferente que se conozcan las verdaderas leyes físicas que regulan las sincronicidades en cuestión”.


Con el ejemplo anterior quiero expresar la idea de que a veces lo aparentemente obvio y lógico es rotundamente falso, así nuestro anterior hipotético observador del ejemplo concluiría su racionamiento lógico pensando que: “los movimientos de la Luna están determinados por los movimientos de las mareas, facultándole de esta manera poder predecir los horarios de los movimientos lunares basándose en su conocimiento de los horarios de las mareas”.

Todo ello resultaría a priori lógico y "de cajón" pero finalmente resultaría un error garrafal y rotundamente falso.

A mi entender la causalidad astrológica ha de ser más compleja y por ello nadie ha podido aun dilucidarla.

El problema es otro, me temo. No se encuentra la causalidad del proceso. Posiblemente porque no es tan inmediato como pensais algunos, una causa - efecto directa entre planetas y Tierra, que pienso sería detectada con relativa facilidad en la actualidad....

Por otro lado sería presuntuoso, además de falso, (y tengo pruebas de ello, como señalo más abajo) pensar que todos los científicos son acomodaticios, temerosos y pasan del tema....De hecho estoy seguro de que no es así. conozco alguno, buen amigo, que trabaja precisamente en el CSIC (Consejo Superior de Investigaciones Científicas) en el Instituto de Tecnologías Físicas Torres Quevedo de Madrid, que me habla periódicamente de ello, y me comenta que no todos son tan "cerrados" ante la Astrología, de hecho él no lo es. Muchos saben que funciona, que existe esa sincronización "Cielo - Tierra" pero no pueden demostrar su causalidad en la influencia planetaria, sencillamente porque hay cosas en la Astrología que escapan a toda lógica atendiendo a esa premisa, por ejemplo mientras la influencia de la Luna en las mareas y otros procesos les resulta evidente, sin embargo otros cuerpos celestes como Plutón, de un tamaño menor que ella, y situado a una distancia infinitamente superior a la distancia Tierra - Luna manifiesta una sincronización aplastante en eventos de profundo calado del devenir del mundo, aquí en nuestro plano de realidad. Es una contradicción de tal magnitud que imposibilita casi de raíz la hipótesis física gravitacional del funcionamiento astrológico.

Puede objetarse a ello apelando a energías sutiles de una finura aun indetectable por los equipos actuales. Podría suceder, pero no deja de ser una conjetura más, tan respetable como mi propia teoría lo es, pese a quien pese, pero con una salvedad a mi favor: Hoy ya sabemos mucho sobre el espectro electromagnético y esa posibilidad (la exclusivamente física), parece descartada por los que entienden y estudian ese campo, y no vamos a pensar que son todos unos idiotas que no se preocupan de investigar, seguro que es la primera opción que han analizado, porque es tan obvia que hasta un niño sería la que investigaría para empezar......


A continuación paso a contestar a Mikel pormenorizadamente:

mikel escribió:

He preparado un escrito en unas hojas y lo trasladare aqui todo junto acerca de unas cosas que pensaba anoche.

A ver, no quiero ser polemico, solo intento defender lo que pienso, y para nada intento incomodar a Ernesto, pero el escrito de Ernesto de verdad que no lo entiendo. Voy a intentar aportar mis ideas y reflexiones.

ERNESTO DICE

No estoy de acuerdo en absoluto.

Si la influencia fuese física debería actuar sobre el plano físico, hasta aquí correcto.

COMENTARIO

Influencia física tiene que haber para producir efectos. Que no sepamos si son los planetas directamente o si es la disposicion de los planetas respecto al Sol y como influye en el Sol, cada instante planetario visto desde un punto de la Tierra o si son campos electromagneticos o incluso algo desconocido, pues puede ser. Pero que lo desconozcamos no quiere decir, de por si, que no haya una causa a descubrir.

Hace 1500 años, el crecimiento de una hoja de un arbol era magia, era algo debido a Dios, y ahora sabemos el motivo exacto de formacion de celulas nuevas en las hojas ,y es a nivel bioquimico la fotosintesis. Una causa.

Supongo, que algun dia, a la Astrologia le sucedera lo mismo.

Creo de todas, que es una ciencia con una causa que produce unos efectos. ¿Que es exactamente esa causa ? Pues ya lo sabremos, pero creo que hacer cabalas de musicas, geometrias, sincronicidades acausales es como un hablar por hablar.

Solo se, el suceso, y todo suceso tiene una explicacion, aunque ahora no podamos saberlo aun.
Muchos fenomenos paranormales son susceptibles de ser verdad y no tengo dudas de que si suceden, es porque pueden suceder. Hace falta saber el motivo solo.

Por ejemplo, una alucinacion vusual, en el siglo XII, era una aparicion de la Virgen y ahora sabemos que todas las alucinaciones visuales son por exceso de biosintesis de dopamina, adrenalina y serotonina en el espacio interneuronal y eso influye en la vision y vemos una cosa que no existe. Pero magia no es.

Si uno se toma 5 tazas de cafe, pues no duerme bien debido a que la cafeina, debido a unos procesos complejos hace que haya mas dopamina y estamos en alerta. La dopamina es una molecula formada por atomos, atomos con electrones. Es una simple molecula que se puede aislar y mediante cromatografia o espectrometria, saber que es ella sin duda alguna. Sin dudas.

Por desgracia, la Astrologia ha estado casi siempre en la Historia como muy anarquica y con muy poca gente trabajando en ella y aunque se han observado cosas, y han habido geniales astrologos creo que se ha mejorado poco desde hace 5000 años. La mejora es lentisima debido a multiples factores.

Primero la desterro la Iglesia y ahora la Ciencia (no todos) e Iglesia.

Segun mi criterio, todo lo que hacemos aqui, y todo lo que han hecho los astrologos a lo largo de la historia, es observar, y en base a esas observaciones, pues se ha ido mejorando. Pero a mi juicio y debido a multiples factores los avances en 5000años han sido minimos.

La Quimica, la Fisica, la Biologia, despegaron cuando nos quitamos de la cabeza en el siglo XVIII, la Alquimia y temas metafisicos y temas de personas que resucitan.

La Alquimia fue un desastre, nunca tantos siglos perdidos, pero como decimos nosotros, gracias a los Alquimistas, un tal Lavoissier tenia metodos buenisimos para analizar pero Lavoissier se puso a pensar y dejo de querer convertir atomos en otros atomos. La Alquimia queria conseguir el atomo de oro a partir de atomos sin los protones y neutrones suficientes.

RÉPLICA

Totalmente de acuerdo en que no es magia, en ningún caso creo haber insinuado algo parecido……..

Pero una influencia no ha de ser forzosamente física como sentencias. Existen de otro tipo, existe la psique por poner un caso y otras formas posiblemente más sutiles de influir, amén que te ciñes sólo a la ciencia, aunque existen otros paradigmas a parte del científico para explicar la realidad.

Ese sarampión científico que os ha invadido a algunos me produce risa, al final sereis peor que los propios científicos, más excluyentes y escépticos aun que ellos. ¿Acaso todo lo que existe fuera del paradigma científico ha de ser quemado en la pira de esta nueva Inquisición? La Astrología viene desafiando ese paradigma desde que fuera expulsada de las universidades, donde una vez estuvo, como en la antigua Universidad de Salamanca, y ha sobrevivido perfectamente, nadie ha podido demostrar su falsedad, bien es verdad que tampoco su certeza aun, usando el tan infalible paradigma científico, así que ¡¡¡fuera complejos!!!

Es bastante claro, la Astrología sugiere la existencia de un nexo causa – efecto, que acabará por descubrirse, pero mientras tanto por muchos ejemplos que se presenten de correlaciones entre configuraciones astrales y eventos mundanos no darán a la Astrología el nombre de ciencia, pues una ciencia ha de poder explicar por qué funciona, no sólo que funciona……….Y en el actual estado de conocimiento ni nosotros los astrólogos, ni el estamento científico podemos aportar esa prueba.

Presupones, no se en base a qué, que yo defiendo un funcionamiento acausal de la Astrología, pones en mi escrito una vez más, palabras que imaginas, yo jamás he defendido esa idea.

Por otro lado hablas con desprecio de Mágia, Alquimia (especialmente) etc Se aprecia con claridad por tu expresión que no has profundizado absolutamente nada en ese terreno, de ahí tu osadía. Para empezar esas disciplinas, junto a la Astrología, que por cierto sorprendentemente si defiendes y pertenece al mismo tronco común, y otras, son el equivalente antiguo a lo que pareces respetar: La ciencia. No dejan de ser las “ciencias tradicionales” ciencias del pasado, sin las cuales jamás se hubiese llegado al conocimiento científico actual, de hecho muchas de las más brillantes mentes de la historia se emplearon a fondo en su estudio, véase los Newton, Kepler, Franklin, Bacon, Da Vinci, Goethe, y un largo etc. Te recomiendo leer algunas obras para formarte una opinión basada en tu propia experiencia, cosa que resulta a mis ojos evidente que no has hecho, por eso hablas como hablas de ello, basado en la opinión ignorante del establishment. Opiniones vacías de gentes que presuponen y erran, que en lugar de estudiar, hablan con palabras huecas. Ya estamos acostumbrados a ello, la Astrología por ponerte un ejemplo que si conoces es un buen reflejo, de las opiniones que hay que soportar de gentes que jamás la estudiaron, pero se permiten juzgar.

Pero como me asombra tanta osadía te pregunto por si te da por pensar….

¿La Geometría es una cábala?¿la ordenación geométrica de materiales que dan como resultado carga eléctrica, los materiales piezoeléctricos o los propios semiconductores te parecen cábalas?

Disculpa Mikel, eso sí es hablar por hablar……., me temo no sea mi caso.

Eso que la Ciencia descubrió no hace mucho, tus despreciados alquimistas lo conocían y empleaban hace centurias.

Desconoces completamente como se opera en este Arte....si supieras no hablarías tan a la ligera...

Volviendo al tema anterior, que nos desviamos......después de este breve lapsus, si existiese una influencia física real de los planetas, nuestro actual nivel científico lo hubiese demostrado ya hace tiempo, pues esa polémica viene desde muy atrás, desde los tiempos en que vivió Kepler, por cierto uno de los mayores científicos, además de astrólogo, de toda la historia (aunque para ti quizás fuese sólo otro despreciado "cabalista" más, ya que formuló su hipótesis explicativa de la estructura celeste basada en la Geometría de los denominados “Sólidos Platónicos” en su magistral obra “Harmonices Mundi “, algo digno de leer, que recomiendo a todos)

Insisto en que si la causa hubiese sido predominantemente física, como aun pareces creer, alguien en el estamento científico, aunque solamente fuese por adquirir notoriedad, se habría preocupado de acometer y zanjar ese asunto, la vieja polémica Astrología – Astronomía, publicando estudios concluyentes y llevándose los laureles por ello.

El problema es otro, me temo. No se encuentra la causalidad del proceso. Lo que no implica su ausencia.

Por otro lado sería presuntuoso, además de falso, (y tengo pruebas de ello, como señalo más abajo) pensar que todos los científicos son acomodaticios, temerosos y pasan del tema....De hecho estoy seguro de que no es así. conozco alguno, buen amigo, que trabaja precisamente en el CSIC (Consejo Superior de Investigaciones Científicas) en el Instituto de Tecnologías Físicas Torres Quevedo de Madrid, que me habla periódicamente de ello, y me comenta que no todos son tan "cerrados" ante la Astrología, de hecho él no lo es. Muchos saben que funciona, que existe esa sincronización "Cielo - Tierra" pero no pueden demostrar su causalidad en la influencia planetaria, sencillamente porque hay cosas en la Astrología que escapan a toda lógica atendiendo a esa premisa, por ejemplo mientras la influencia de la Luna en las mareas y otros procesos les resulta evidente, sin embargo otros cuerpos celestes como Plutón, de un tamaño menor que ella, y situado a una distancia infinitamente superior a la distancia Tierra - Luna manifiesta una sincronización aplastante en eventos de profundo calado del devenir del mundo, aquí en nuestro plano de realidad. Es una contradicción de tal magnitud que imposibilita casi de raíz la hipótesis física gravitacional del funcionamiento astrológico.

Puede objetarse a ello apelando a energías sutiles de una finura aun indetectable por los equipos actuales. Podría suceder, pero no deja de ser una conjetura más, tan respetable como mi propia teoría lo es, pese a quien pese, pero con una salvedad a mi favor: Hoy ya sabemos mucho sobre el espectro electromagnético y esa posibilidad (la exclusivamente física), parece descartada por los que entienden y estudian ese campo, y no vamos a pensar que son todos unos idiotas que no se preocupan de investigar, seguro que es la primera opción que han analizado, porque es tan obvia que hasta un niño sería la que investigaría para empezar......

<>

 

<>

 

<>

<>

 

Mikel escribió:

ERNESTO COMENTA Pero cómo explicar que tenga influencia sobre cosas inanimadas como pueda ser un objeto o más improbable aun cómo explicar que algo físico influya sobre creaciones puramente convencionales de entidades que sólo se han creado bajo un puro convencionalismo humano, un club, un país, un coche, una casa, la Onu, el Dolar, la Internet que sólo existe en el éter...... COMENTARIO Cuando se crea un pais, el momento exacto de la firma, se hace bajo unas condiciones emocionales particulares susceptibles de ser plasmadas en una carta. Un nacimiento de una persona, es mas, es un momento decisivo, de hecho, el parto es el mayor "trauma" al que se enfrenta el ser humano en su vida. Cuando un niño esta naciendo, pasando por el utero, es tan grande el cambio de entorno, que eso deja una marca. De hecho, se sabe, que en los primeros instantes de vida, se dan millones de millones de reacciones quimicas claves y es mas importante el primer minuto de vida que un año cuando tienes 30 años, 30 dias. Si Jupiter esta en el ascendente en ese momento, aunque Sagan diga que el campo gravitatorio de Jupiter influye menos que el del medico, Sagan lo dira por decirlo. Supongo, que Sagan sabra que Jupiter emite un campo electromagnetico que llega a todas partes. Por ejemplo, lo que digo siempre, si uno ve a Obama en su tele, no va a pensar que Obama esta dentro de su tele. Obama por extraño que parezca "es una onda electromagnetica" que todo lo atraviesa y llega al receptor que es la television. Pues Jupiter, a buen seguro que influye mas que el medico. Jupiter, a traves del vacio llega a la Tierra y casi instantaneamente al niño. Jupiter, al fin y al cabo son billones de billones de moleculas compuestas de atomos con eletrones y esas cosas, por cosas de la Fisica emiten radiacion electromagnetica y eso se sabe que llega. Los angulos es casi como que de cajon, es como poner imanes entorno a una planta creciendo (por poner un ejemplo). Depende de como los pongas, la planta crecera de una forma u otra o incluso morira.

RÉPLICA

Sales por la tangente Mikel. Lo que comentas es obvio, todos lo conocemos, pero mi pregunta no se refería a entidades biológicas para las que es válida, aunque ya muy trillada tu respuesta.


Te la repetiré para ver si esta vez lees correctamente de qué escribo…………


Pero cómo explicar que tenga influencia sobre cosas inanimadas como pueda ser un objeto o más improbable aun cómo explicar que algo físico influya sobre creaciones puramente convencionales de entidades que sólo se han creado bajo un puro convencionalismo humano, un club, un país, un coche, una casa, la Onu, el Dolar, la Internet que sólo existe en el éter......

No me irás a decir que un coche suma traumas cuando lo fabrican o una casa cuando la construyen………

<>

<>

 

<>

Mikel escribió:

ERNESTO COMENTA Esa es la gran pregunta que permanece siempre sin respuesta, una causalidad física o mecánica no puede influir sobre algo abstracto, que sólo existe a nivel mental, por ejemplo un movimiento pictórico, literario, artístico, político etc y sin embargo , lo hace........ influye... COMENTARIO Esa duda tan tan grande no la tengo. Creo "logico" que si uno funda un banco el 1 de Septiembre de 1939 cuando empezo la segunda Guerra Mundial, casi seguro que en el momento de la firma habia miedo, nervios, tension y esta claro que Pluton no modifica el papel donde se firma, pero el banco "nace" nervioso en la mente de los firmantes y sin fe alguna. Eso queda marcado biologicamente como un recuerdo duro, un recuerdo complejo y los recuerdos tambien son cosas dee neurologia y biologia y bioquimica y susceptibles de recibir una causa fisica planetaria. Es una marca diferente al parto, pero marca y al fin y al cabo. Es un momento unico e irrepetible la firma de un papel inananimado, pero en los firmantes. * Que conste que me sirvo de ejemplos solo. Para nada digo que estas hipotesis sean ciertas. Pueden ser otras, pero aun siendo otras, pues es lo mismo. La Astrologia es una Ciencia. Se que existe la cafeina, pero no necesito verla con mis ojos, es una molecula, la ve el espectrometro o la cromatografia cuando analizas, pero esta claro que la cafeina existe y produce un efecto. Y lo que se comenta de que solo existe a nivel mental esta claro. Pero porque exista a nivel mental no quiere decir que no sea un hecho medible aunque sea dentro de 30.0000años. A nivel mental, si yo me tomo 3 gramos de MDMA pues vere cosas que no existen y eso es materia. El MDMA es una anfetamina que eleva muchisimo la dopamina en el espacio intersinaptico entre dos neuronas y produce imagenes si se toma en exceso. El nivel mental ese, en Biologia es materia, es biologicismo y es racionalismo descartiano, aunque quede menos seductor. A una persona con Mercurio Marte y Urano en conjuncion en 12 cuadrados al Sol con grandes dificultades para dormir, le das 100mg de Valium y se duerme seguro. La Astrologia no lo es todo, no lo explica todo. Es una gran ayuda, marca una tendencia, pero creo que no es un todo. Pongo un simple ejemplo, una cuadratura Saturno Pluton daba guerra segura hasta que aparecieron los misiles balisticos intercontinentales atomicos. Ahora no da guerras como la de 1914 y 1939. Es decir, aunque el grado de fuerza astrologica sea el mismo o similar en 2010 que en Septiembre de 1939, a dia de hoy, el ser humano por miedo genetico y ambiental (miedo a las armas nucleares) pues antes no ataca por muchas ganas que tenga porque si ataca es su fin tambien. ARMAMENTO NUCLEAR Cambio el tema un poco y lo pongo todo junto que no pasa nada... Cuando aparecieron las armas nucleares, empezo la Guerra Fria entre Rusia y Estados Unidos y solo hemos visto guerras "menores". 1965, 1973, 1982, Iran Irak, Afganistan Union Sovietica, Guerra del Golfo, Guerra de Irak. Atacar a Iran es posible. Claro que si. Pero ha de estar muy imprudentes Obama y Netanyahu, para lanzar un misil normal, a una instalacion nuclear irani. Seria casi una locura, tanto por la catastrofe nuclear, como por la incertidumbre de que harian Rusia, China, India y Corea del Norte. Voy a sintetizar: El dia en que empezo Iran las maniobras en Ormuz yo personalmente casi descarte hasta un minimo incidente, porque en Siberia se probo por ultima vez el MISIL BALISTICO INTERCONTINENTAL BULAVA para submarinos atomicos y rapidamente Medvedev firmo la ley de instalarlo operativamente en el submarino nuclear ruso YURI DOLGORUKI. No solo eso, sino que hasta el 3 de Febrero de 2011 y lo podeis buscar en RIA NOVOSTI o IZVESTIA o VOZ DE RUSIA, pues Rusia esta de maniobras con los MISILES BALISTICOS INTERCONTINENTALES ESTRATEGICOS. Estan utilizando, segun el Kremlin el TOPOL, el TOPOL-M y el ya muy moderno YARS. Con un solo Yars, en unos segundos se muere toda la costa este de Estados Unidos y en 1000 años no crece nada de Miami a Boston. Como iba Israel a atacar a Iran ?? Como ?? Supongo que habran de quedar de acuerdo todos los que tienen MBI con capacidad para ojivas nucleares (Solo Rusia y Estados Unidos). Lo unico que se me ocurre es que si algun dia se da ese ataque en 2012, que se ve venir desde 2006, sera bajo acuerdo de Rusia y Estados Unidos. A dia de hoy, misiles balisticos intercontinentales de largo alcanze con capacidad para poner ojivas nucleares solo tienen Rusia y Estados Unidos. China solo tiene armas nucleares, pero los misiles de largo alcance aun no le son buenos para lo nuclear. Ademas este año 2012, Rusia ya ha dicho, que si Estados Unidos y la OTAN ponen el DAM en Turquia abandonan el START de desarme de misiles estratetegicos y se ponen a fabricar los de combustible liquido anti radar. Es tan alta la tecnologia de Estados Unidos y de Rusia que no se puede dar un solo error (Aunque el hombre lo llevo Estados Unidos a la Luna todos saben que la carrera espacial la ganaron los cientificos rusos y la nuclear tambien). Ayer mismo, como estara la cosa que Henry Kissinger fue a hablar con Vladimir Putin a Moscu para que todo se relaje. En RIA NOVOSTI ni dieron la noticia. La Voz de Rusia si que dio hasta fotos de la conversacion. Me he pasado a lo nuclear adrede y no es que la Astrologia falle, es que el instinto principal del ser humano, por encima del comer y del deseo sexual, es seguir vivo, y solo por eso, una Guerra Mundial al uso con MBI es como casi descartable a mi juicio. Atacar a Iran podria ser, pero Iran no tiene armas nucleares, Iran simplemente puede destrozar toda la riqueza de Estados Unidos en Georgia, Azerbayan, Arabia Saudi, Afganistan, Irak que seria mucho ya. Y el menos interesado en producir el incidente es Iran, porque si Iran hace algo, pues hablan Estados Unidos y Rusia y en nada todos los sistemas electronicos de Iran quedan anulados y en 5 dias Iran se queda sin armas. De 1991 a 2011 el armamento convencional tambien a mejorado muchisimo por desgracia y el negocio que es lo triste. Desde 1917 la humanidad "desea" ver el mito de un conflicto entre Rusia y Estados Unidos con misiles cruzando el Atlantico y el Artico y eso es como casi imposible, ya que quien lanza primero, se destruye hasta el. Dicho todo esto y sin que venga a cuento, deseo que el 4 de Marzo gane las elecciones Vladimir Putin y Dmitri Medvedev porque si se va Rusia como Estado disuasor, este mundo seria una guerra en continuo y mas crisis y mas de todo y el peligro nuclear seguiria. Con Putin y viendo lo que paso en Chechenia en el 2000, viendo lo del teatro de Moscu en 2002 cuando lanzaron un gas los rusos que durmio a las 1000 personas secuestradas y a los terroristas, y como actuo Putin cuando el Colego Beslan con mas de 1000 niños secuestrados (secuestrados por chechenos pero con armas de Estados Unidos), pues Putin no vacilo. O Politoskaya, o Litvinenko... El 8 de Agosto de 2008 aun vacilo menos y delante del centro neuralgico de la OTAN en la estrategica Georgia, la bombardeo ya que querian mas cosas por temas de oleoductos y gasoductos los de Georgia. Georgia, la OTAN y Estados Unidos sabian que no podian responder al ataque de Rusia a Georgia tras el miniataque de Georgia a Osetia del Sur. Si respondian era peor. Creo que si gana las elecciones Rusia Unida, seguira la Guerra Fria hasta 2017 minimo y a la maximo habra un gran conflicto en Iran o Siria. Pero creo que sera una Guerra mas. Eso si, una grave porque cogeria a Azerbayan, Georgia, el Caucaso, Irak, Ormuz, Afganistan, Arabia Saudi. Digo esto y ya voy acabando, porque recibi e-mails apocalipticos en que se daba como segura, una Guerra Mundial en Diciembre o principios de Enero y encima se fundamentaba astrologicamente y sinceramente, no entiendo esas ganas aparentes de que ocurra algo para "demostrar" Astrologia. Si pasase algo creo que todos nos arrepentiriamos. ERNESTO COMENTA Los planetas "BAILAN" la misma música que "BAILAMOS" nosotros: Una "MÚSICA" que lo PENETRA TODO. COMENTARIO Completamente de acuerdo Ernesto. ERNESTO COMENTA Así como un cuerpo sano posee organos sanos, células sanas y átomos sanos y uno enfermo los posee enfermos. La célula enferma no lo es por influencia directa del órgano enfermo, sino que la enfermedad viene de un nivel superior, mayor, manifestándose posteriormente en todos los planos proporcionalmente........Lo superior impregna a lo inferior en mayor medida que lo inferior influye en lo superior. Una cirrosis se puede producir por abusar del alcohol El error del que bebe en exceso puede producir cirrosis de higado, el higado desconoce el plan del que forma parte, se limita a traspasar la enfermedad a los planos (sistemas) aun más inferiores: Las células y estas, a su vez a las moléculas, quienes vehiculizan las de los átomos y electrones que lo componen. En el último escalón, el electrón desconoce por completo la existencia de un humano al que pertenece. Cuando el humano muere no lo hace porque ese electrón haya muerto, pero posterior e indefectiblemente esa célula a la que pertenece, acaba muriendo, junto con las moléculas y átomos que la compusieron, porque el multiuniverso (hombre para ella) lo hizo. Si nosotros fuésemos esos átomos quizás como mucho alcanzaríamos a ver o vislumbrar la molécula a la que perteneceriamos haciéndola responsable de nuestra enfermedad ...pero ésto sería erróneo, como erróneo sería que la molécula responsabilizara a la célula de ella. Tan sólo veríamos en el sistema superior en cada caso el reflejo del estado de nuestro propio e inferior sistema, pero desconoceríamos por completo la causa final: Que alguien bebió alcohol en exceso, y produjo esa emanación destructiva que finalmente de un sistema a otro inferior llegó a contaminarnos a nosotros los átomos. COMENTARIO Aqui no te entiendo exactamente lo que quieres decir. Si te refieres a factores que se escapan como la posible influencia de galaxias lejanas que llamamos ESTRELLAS FIJAS pues no te dire que no. Influir influyen ¿ ¿Por que no?

RÉPLICA

Si estás de acuerdo con esta frase en el fondo es que me das la razón:

Los planetas "BAILAN" la misma música que "BAILAMOS" nosotros: Una "MÚSICA" que lo PENETRA TODO.

Eso es lo que quiero decir exactamente, que la “MÚSICA” no se produce en los planetas, como tu defiendes y es incoherente con la frase anterior. La “MÚSICA” viene de algo “MAYOR” que engloba a todo el “SISTEMA SOLAR” incluida “LA TIERRA” y quienes la “OCUPAMOS”.

<>

<>

<>

 

<>

Mikel escribió:

ERNESTO COMENTA El "desorden" u "orden" en "el Cielo" no es responsable del "desorden" u "orden" en la "Tierra", ni el de la "Tierra" lo fue del del "cielo", sino que ambos están sumidos en un orden ó desorden (caos) superior, que lo interpenetra todo, tan inmenso que no podemos verlo, como la célula vería el tejido de un órgano, pero nunca el cuerpo global que los contiene a ambos... El "orden" o "desorden" (caos) se manifiesta en planos desde lo más lejano a lo más cercano. COMENTARIO Pues sera eso. Pero de momento cada vez que Saturno y Pluton estan en conjuncion, en cuadratura u oposicion se manifiesta el mismo arquetipo desde el año 0 segun el megalibro de Tarnas. Sensacion de miedo profundo, instinto de protegerse, conservar, dolor, transformacion, se crean estructuras solidas y duraderas, sensacion de fin de epoca, sensacion que se ha de cambiar todo. De momento a eso le llamo algo de "desorden" en el cielo, da algo de "desorden" en la Tierra. ¿no? Cada vez que se conjuntan Marte y Urano, si Sol o Jupiter apoyan la conjuncion algo, en esos 4 o 5 dias siempre siempre anticipo fuertes tornados y se dan y no creo que sea suerte.

RÉPLICA

No sé si es que no lees o yo me expreso mal :

El hecho de que exista esa sincronización que es indiscutible, no implica que los planetas manden sobre el mundo sublunar, son sólo su espejo, la partitura donde veo escrita la corriente del Rayo de Creación, la “MÚSICA” principal que interpenetra todo los sistemas y universos hasta llegar a la emanación primera de donde proviene, el multiverso que los contiene a todos

<>

<>

<>

 

<>

Mikel escribió:

ERNESTO COMENTA La hormiga desconoce de donde proviene el grano que la alimenta, desconoce que existe un "Agricultor" desconoce el "Plan Global", pero por signos cercanos, pues "forma parte" de ese "Plan", puede averiguar que va a haber grano....de análoga forma nosotros miramos el plano superior más cercano, la Luna y los planetas para vislumbrar la parcela de plan que podemos alcanzar a ver, y de la cual formamos parte, como igualmente forman parte los planetas de la esfera contigua a la nuestra, que observamos.. Si los planetas fuesen entes vivos, en cierta forma lo son, vivificados como arquetipos para nosotros, verían una parcela mayor que la nuestra del siguiente plano de manifestación del rayo de creación. COMENTARIO Yo no soy una hormiga vaya y la Luna no es un agricultor. La hormiga no sabra nada del agricultor, pero nososotros de la Luna sabemos algo. Lo de los arquetipos, hasta Jung cambio su vision inicial de la Astrologia como fenomeno de sincronicidad acausal a partir de 1950 mas o menos. Tengo en mi casa mas de 20 libros de Jung y todos leidos y bastante estudiados y en algunos en que toca este tema deja claro que la Astrologia no es un fenomeno de sincronicidad. Esto Jung lo dejo para algunos fenomenos paranormales que no pudo comprobar en vida. En la Biografia de Jung Wikipedia dice mentiras, porque mentiras, mentiras son, y en la biografia de Jung se encargan de decir claro que Jung no creia la Astrologia como Ciencia (Causa Efecto). Encima Wikipedia se va al libro de Jung de sincronicad y fenomenos acausales. ¿Porque no escogen algunos otros? ¿Por que no escogen "La interpretacion de la naturaleza y la psique" y sus convicciones? Ando sorprendido como la mayoria de Astrologos del Mundo creen fervientemente la sincronicidad de Jung para la Astrologia, cuando Jung lo desmintio muchas veces. Hasta en este Foro puse una entrevista que le hizo Andre Barbault y una carta que respondio Jung al astrologo vedico Raman y en fin, muchos trabajos astrologicos de Jung. No entiendo el motivo por el que los astrologos ven en esa obra de Jung la explicacion, cuando justo en esa obra de juventud deja a la Astrologia por los suelos y solo llega a decir que a veces hay coincidencias. Pero Jung escribio mas de 100 libros. Pobre Jung. Es normal que sea tan famoso entre los astrologos cuando solo era un excelente medico, un excelente psicologo, un genial investigador de la psique humana y un hombre que se intereso por muchas cosas y el unico intelectual de renombre que a dia de hoy a defendido la Astrologia en el siglo 20.

RÉPLICA

Me temo que estás sobrevalorando tu papel en el Cósmos. Si fuéramos hormigas ya seríamos muchísimo, en el plan cósmico no somos nada prácticamente nada, mucho menos que hormigas....

Pero precisamente como no eres una hormiga y sabes algo de la Luna y de los planetas, es decir del sistema al que perteneces como siguiente escalón, se te permite "leer" en él algo de la corriente universal descendente de la emanación primordial, que está presente en toda la cadena de universos , sistemas y subsistemas hasta llegar también a nuestro Sistema Solar, el único nivel accesible a nosotros por su intima relación con el nuestro donde podemos "leer la Partitura" pero esa emanación no procede de los planetas, sino que ves reflejado su modelo en ellos como en un mapa ves dibujada la carretera, pero el papel no es la carretera, no confundir carretera con mapa

<>

<>

<>

<>

Mikel escribió:

ERNESTO COMENTA Un sistema contiene a otro sistema, así como el multiuniverso contiene a todos los universos y todos los universos contienen a todos los sistemas escalonadamente hasta llegar al inmediato superior que podemos ver, contiguo y mayor al de nuestra Tierra, pues la contiene a ella, el Sistema Solar, y finalmente al nuestro: La Tierra. Nuestro Sistema Solar, nos muestra sus "planetas en danza", que usamos en Astrología, siendo el inmediato nivel o modelo superior al nuestro y en él podemos "leer" la "Partitura" de la "Melodia Universal", e intuir lejanamente parte o partes de esa "Melodía" pero esa "Melodia" en ningún caso se origina allí, sino que viene de mucho más lejos, de un nivel mucho mayor y que nos interpenetra a ambos, "Cielo" y "Tierra" COMENTARIO Solo se, que cuando sale el Sol, empieza la fotosintesis, porque el campo electromagnetico del Sol, emite a la frecuencia justa para que un electron salte y empiezen reacciones quimicas en cadena y esa salida del Sol cada dia, ya es Astrologia. Astrologia simple, pero ASTRO LOGIA. Con melodias, danzas, partituras, pues me pierdo, te entiendo pero no mucho. Te lo digo con total respeto Ernesto.

RÉPLICA

Si te vale con el reflejo y lo prefieres a la imagen tu mismo.

No afirmo, pienso solamente.

Si fuesen los planetas, lo sabríamos hace mucho tiempo…..

Sospecho que es algo bastante más complejo, de ahí su dificultad para encontrar de dónde proceden las causas de que funcione.

 

<>

<>

<>

 

<>

Mikel escribió:

Simplemente discrepo en cosas, es solo eso. No es nada mas. De verdad que no. Te tengo aprecio pero no entiendo algunas cosas y si alguien me lee creera que tengo algo contra Ernesto y nada mas lejos. Como mucho diferencia de opinion y de enfoque y asumo que tiene mas experiencia y sabe mas Astrologia pero algunas cosas creo que tengo que defenderlas. Y solo por escribir este escrito (q pese a lo largo q es es bastante sintetico ya que voy enlazando temas y buscando argumentos). Estrellas fijas ? Lo acepto y hago acto de fe y veo cosas o lo intento. Nodos ?? Podria ser. Y muchisimas cosas. Hasta esa carta de España que le da a Barcelona Escorpio (Esas cosas no las entendere nunca, lo del mapa de España). Solo se que se nos vienen 7 cuadraturas partiles Urano Pluton y eso es mucho cambio y mucha tension. Depresion no, pero tension si, vamos, si sucede como en todas las que pude ver con la ventana de ciclos y los datos de Tarnas y cosas mias y de otros. Tb supongo que el año 2020 hasta podemos tener una Guerra Mundial de esas que dice Gonzalo Peña desde 2006. &&&&&&&&&&&&&& Veremos esta Luna Nueva en Acuario que sera muy saturnina y potencia la oposicion Jupiter Saturno y molesta mucho por transitos a la carta de Ali Jamenei y en Febrero se va ya del todo este sextil Venus Jupiter que domino la semana pasada y tantas subidas dio en Bolsas y se ira el sextil Jupiter Neptuno. PD: No queria entrar hasta Febrero pero los argumentos de ese texto me sorprenden aparte de esa Guerra contra Iran que segun Gonzalo Peña y otros desde 2006 ya ha sido pronosticada varias veces y nadie hace autocritica. Personalmente en Agosto de 2010 me "agote" buscando una sencilla explicacion ante tanta calma y mas o menos la encontré.

RÉPLICA

Perdona Mikel, no quiero resultar inmodesto, pero el único que en Agosto de 2010 presentó aquí una explicación lógica, de lo que finalmente no sucedió, apoyada en Astrología fui yo, lo siento pero es algo corroborable y que no puedes negar, perdóname.