Respuesta a algunas críticas y comentarios

Últimamente he podido leer, en un conocido foro de Astrología en español, algunas críticas hacia mi persona y hacia otros conocidos colegas. En cuanto a mí se refiere, el autor de las mismas en concreto hacía referencia a mi enfoque general y a mi forma de trabajar la Ciencia de Urania, tachando ambas de poco rigurosas, por hacer uso de técnicas que  el considera completamente falsas. 

Desde aquí, y aunque no me gusta emponzoñar mi blog con contenidos que considero tóxicos, me veo en la obligación, de contestar pormenorizadamente, por alusiones, al autor de dichos comentarios y críticas, a mi juicio efectuadas sin fundamento, lo que procedo a exponer  a continuación.




Sobre lo de Hugo Bonito, a mi me cae bien, y acierta, sabe...

Pero luego me sale mezclando churras con merinas, y me descoloca, me hace mezclas de Sideral con Tropical y de todo, que me parece totalmente irracional, y no se, en el Mundillo de la Astrologia hay personas, creo, que saben de transitos y aciertan, pero para mi, algo les funciona mal en la cabeza, no tienen logica, que tendra que ver sideral con tropical, es ilogico total, irracional...

Yo lo siento, pero es como Ernesto, sabe mucho, de arquetipos sobre todo, pero algo le funciona mal segun mi criterio, igual Peña, es que cuando se basan en transitos aciertan, pero luego, segun mi criterio, se les va la olla, y empiezan a desvariar, pero para mi esta algo claro, cuando se basan en transitos aciertan, cuando se basan en algo mas, producto de una alucinacion mental, no dan ni una, y no entiendo como no lo ven, que solo aciertan cuando se basan en transitos... Alguna vez aciertan en otras teorias, pero para mi es chiripa y que por ley de probabilidades, quien mucho predice, algo acierta...

No consigo entender como no ven que la base parece clara en los transitos, y no entiendo bien ese afan, esa drogadiccion, esa mania obsesiva y enfermiza - segun mi criterio - por luego desvariar... 

Que sean mas racionales, la realidad - que es la que manda, no mandamos nosotros/as, la realidad es la maestra - parece demostrar que los transitos son la clave, y que reconozcan y sean humildes, y lo que creen ver en otras teorias, es tan subjetivo, que al menos algo de humildad y sentido comun, que reconozcan que son solo intuiciones sin casi base... 

Nunca hacen estudios serios sobre todo eso que creen... Solo afirman sin haber hecho el trabajo duro, y eso para mi es deshonesto, afirmar sin haber hecho analisis a fondo, solo porque les da su intuicion por ahi, eso no es correcto...

Hay una realidad, creo, la teoria mas logica y simple, parece coincidir, lo demas, es tan subjetyivo, que no es honesto afirmarlo, menos sin estudios a fondo de pautas que se repiten... Y eso es asi, y nada mas segun mi opinion... Entiendo el deseo del ego de creerse sabio y conocedor de secretos que nadie mas conoce, eso es un subidon, pero para mi criterio y lo que me parece ver en la realidad es que lo simple y logico, parece ser lo unico que realmente funciona...




En mi humilde opinión el autor del escrito revela una vez más su adscripción al Reduccionismo, tal vez llevado por su ascendente en el signo de Virgo, que tiende a reducir todo a su mínima expresión. 

Para esta persona todo el Edificio Astrológico, el Corpus de la Astrología, que es evidentemente dada su antiguedad muy extenso y rico, debería reducirse exclusivamente a única técnica, la que él trabaja, que casualmente es la más obvia e inmediata. Bajo esta actitud queda patente su visión superficial, como sucede a menudo en esta  época que nos ha tocado vivir, donde debido a la inmediatez que se busca para obtener resultados rápidamente y ahorrando esfuerzos se trabaja sólo lo fácil, algo que proporcionan exclusivamente los tránsitos, que, a pesar de su indudable validez, no deja de ser la técnica más sencilla, por su inmediatez, de aplicar.

En ningún caso vamos a despreciar esta técnica que evidentemente también defendemos, ya que es ampliamente utilizada también por nosotros, que la consideramos casi imprescindible y de una validez cierta e innegable  hoy en día, pero eso no niega, ni mucho menos invalida, otras valiosas herramientas que pone a nuestra disposición la Astrología Clásica,  y que sin duda alguna permitieron a los grandes maestros en nuestro arte del pasado, poder predecir certeramente acontecimientos futuros, todo ello sin el concurso de los tránsitos de los planetas pesados (transaturninos),  que actualmente consideramos básicos e imprescindibles para desarrollar con éxito el trabajo con la técnica referida y que entonces aún eran desconocidos.

Recordemos que antiguamente el ciclo planetario más largo que se conocía era el de Saturno, que hasta el descubrimiento de Urano, el 13 de Marzo de 1781, era  el último y más lejano planeta conocido y cuyo ciclo tiene una duración media de 29 años y medio.

En consecuencia ahora sabemos que en la antigüedad, cuando usaban los tránsitos, por cierto una técnica no demasiado popular entonces, estaban utilizando una herramienta evidentemente coja e incompleta, aun así históricamente podemos constatar reiterados aciertos basados en la Astrología, sucesos que por lógica debieron detectarse mediante el uso de otra técnica diferente, o tal vez con el concurso de varias de ellas. En definitiva técnicas valiosas que ahora nuestro crítico personaje desecha sin contemplaciones, y las achaca al producto de una alucinación.

Insisto en que no voy a ocultar, en ningún caso, el gran comportamiento de los tránsitos en materia predictiva,  ni a negar que son una clara referencia para el análisis que lleva a cabo la rama de la Astrología que actualmente se conoce como Astrología Mundial, pero eso en absoluto invalida,  al menos según mi criterio, (y el de la inmensa mayoría de astrólogos) el uso de otras herramientas y técnicas, que no sólo por si mismas son perfectamente válidas, sino que también pueden jugar como complemento que confirme o no el cumplimiento de los sucesos colectivos del futuro, que esta rama de la Astrología intenta anticipar. 

Todo ello me hace meditar por qué para esta persona es una necesidad imperiosa la eliminación de esta técnica milenaria, la mutilación de ese antiguo saber..., es algo que para él no es sólo deseable sino que considera de obligado cumplimiento.

Evidentemente el cálculo de las progresiones secundarias es mucho más complejo que los tránsitos, y también se requiere cierta experiencia y algo de pericia para interpretarlas correctamente. Salvando ese escollo nosotros afirmamos que es una técnica igualmente efectiva, y nuestra afirmación viene ampliamente avalada por el uso que de ella hicieron todos los más grandes maestros en Astrología del pasado. 

Continuando con el tema que nos ocupa vemos como el referido colega lleva a cabo sin trabas ni rubor alguno la mutilación del Corpus Astrológico, para en exclusiva salvar de la quema a los Tránsitos, casualmente la única técnica que domina y trabaja. 

Pues bien, al resultado de esa amputación y liquidación de prácticamente todas las técnicas que se han venido usando en los dos últimos milenios, que constituyen el Edificio Astrológico actual,  y a su reducción exclusiva a una sola y única técnica verdaderamente real, que para él es la técnica de los Tránsitos, esta persona lo bautiza con el rimbombante y sonoro nombre de Astrología Científica. (¿!)

La obsesión que este personaje evidencia por barrer todo lo que en muchas ocasiones no conoce, o no ha dedicado apenas tiempo a su estudio y parece molestarle en un grado tan incomprensible, en definitiva le hace sentirse que es un génio incomprendido, porque él está completa y definitivamente seguro de estar en la razón plena y en posesión de la Verdad absoluta...  pero lo peor y verdaderamente más grave es que desde su atalaya, donde se muestra intocable, sienta una incontestable cátedra, ante el silencio, o el miedo de expresarse que genera en el resto, ya que es constatable la ausencia de discrepancia que apenas si existe allí, pues nadie que le contradiga permanecerá mucho tiempo, ya se encarga el autor de forma personal en esos casos de discrepancia con su línea de pensamiento de que la persona en desacuerdo se sienta verdaderamente incómoda y  acabe abandonando el lugar por su propio pie, normalmente debido al acoso y derribo al que suele someter a quienes actúan de ese modo. Eso lo hemos contemplado e incluso sufrido en carne propia. Lo hemos visto en un buen puñado de ocasiones, normalmente además con la gente más válida que en verdad muchas veces la cátedra que verdaderamente se ha exhibido allí es la de la ignorancia, la intolerancia y la mala educación, mediante críticas desagradables e injustas sobre quienes piensan en forma diferente, críticas que  sólo son el reflejo de sus propios fantasmas, lagunas y carencias.

Sé que estoy siendo duro. En general y por desgracia estamos más que acostumbrados a la ausencia generalizada de una mínima y saludable autocrítica.

Detesto obrar así, pero cuando quien debe formularse preguntas no lo hace y por contra se siente cómodo atacando, distorsionando y socavando la labor honesta y sincera de otros, que sin ningún interés crematístico compartimos de forma abierta lo poco o mucho que podamos saber, ofreciendo este titánico esfuerzo solitario a quienes pueda interesar,  con el único y noble objeto de que algún día podamos ver de nuevo una Astrologia recobrada y respetada, cuando respetamos y por contra no somos respetados, entonces estamos en el derecho de defendernos. Esa actitud y empeño nocivo, ciertamente enfermizo contra nuestro noble objetivo, de la crítica por la crítica de todo y de todos, pero nunca de sí mismo, siempre encontrará en nosotros una fuerte y severa oposición, ya que está operando radicalmente en contra de lo que son nuestros propios principios, que ciertamente no traicionamos bajo ningún concepto y menos aun ante maniobras cargadas de intolerancia.  

Una Persona con mayúsculas mantiene una ética y unos principios por encima de todo y de todos, y por supuesto tiene una Palabra que jamás traiciona. Seguramente eso es algo de lo que muchos se reirán, allá ellos. Está claro que ese código no encuentra fácilmente seguidores ahora, pero es el que hemos adoptado como propio, y no nos importa ni nos sorprende su ausencia en el sucio mundo actual. Esto por desgracia  sucede casi siempre también en el mundo de los practicantes de nuestra disciplina... Pero no merece la pena discernir más sobre todo ello, cada uno es cada uno... sólo quería hacer hincapié en la dignidad de no traicionarse uno mismo y menos aun traicionar sus propias ideas y su ética personal. Allá cada cual con su conciencia y su ética, si es que algo aun les resta de ella, porque visto lo visto, ya empiezo  a dudarlo. 

Volviendo al tema que he abandonado colateralmente, lo que si subyace y resulta evidente al leer la crítica que esta persona efectúa, es que no puede encajar que otros tengan una visión que difiere radicalmente de la suya. Cuando eso sucede, pone automáticamente un mecanismo en marcha, trata de cargarse de razones llamando a los demás, que siempre hemos tratado de mantener el respeto como norma, aunque en ningún caso compartido ni su postura ni sus formas, alucinados y otros despectivos calificativos y comentarios, algo que efectúa por turno dedicando el apelativo que considera adecuado para cada uno de los blancos  de su crítica. Lo hace sin ningún miramiento, personalizando su tóxica crítica escribiéndo el nombre propio de cada  destinatario al que la dirige, como un juez divino se auto otorga el derecho de hacer tal cosa,  algo que yo jamás me he permitido hacer, por razones que conozco pero que aquí sobra comentar, ya que a nadie importan, pero que nadie se equivoque, eso no significa que vayamos a agachar la cabeza, ni a soportar eternamente  la ofensa continua.  Cuando hay que actuar se actúa, sólo si la situación se convierte en una carga tóxica, en tal caso es absolutamente necesario erradicar. 

Creo que resulta evidente para los que siguen mi trabajo diario, si es que alguien lo hace...que no me gusta el barro por el que algunos transitan, pero por lo que se ve a ellos les encanta.

Podríamos emplear perfectamente como defensa  ese mismo e innoble sistema con el que se nos ataca, pero confieso que me repugnaria hacerlo, porque de hecho fue ampliamente usado por nosotros en nuestra ignorante juventud, y ahora no vamos a rebajarnos y a caer de nuevo en ese estilo primario y mezquino que por suerte, y también por esfuerzo propio, pues aprender a cambiar, lograr eliminar errores para convertirse en alguien diferente no es tarea nada fácil, cuesta un esfuerzo en verdad titánico, siendo tal vez la batalla más dificil que un hombre puede librar en este mundo, la de combatir su naturaleza más baja. Por suerte conseguimos abandonar esa linea errónea hace ya muchos años. y ahora nuestra propia ética personal nos impide comportarnos de ese modo.. No me otorgo ni me permito esas licencias, ni mi estilo busca perjudicar a nadie, tan sólo trato de hacer mi trabajo sin interferencias, dentro del más absoluto respeto a la visión personal de cada uno. A cambio espero un trato similar.

Con respecto a este mi Blog, Astrología Mundial, tengo que confesar que siempre me ha sorprendido gratamente que tratando los polémicos y a veces politizados temas que trato, los lectores siempre han sido extraordinariamente respetuosos con mi trabajo, bien es cierto que tal vez valoran que lo comparto gratuitamente con todos, sin esperar nada a cambio..., Pero es algo que sorprendentemente contrasta  con la constante labor erosionadora de la que somos objeto por parte de esta persona, y eso es algo que duele, viniendo de alguien que una vez consideraste tu amigo, y al que jamás le negaste ayuda cuando te la solicitó. Ese es un hecho que esa persona debería aclararnos, que razones le impelen a obrar de sea manera.....ya que resulta cuanto menos extraño, que los mayores ataques recibidos procedan justamente de quienes transitan el mismo camino, aunque  tal vez es bien seguro que no buscamos lo mismo...

Un buen ejercicio que le recomiendo a esta persona, es que trabaje un poquito en otras facetas de sí mismo y no tenga el verbo tan fácil, porque eso dice mucho de su todavía pequeña talla humana, y que procure documentarse mejor, aunque eso en general deberíamos hacerlo todos. 

La segunda propuesta es relativamente sencilla y fácil, sólo requiere algo de esfuerzo mental e intelectual y un poco de tesón y deseo de conocer en profundidad la disciplina que supuestamente nos interesa aprender, la Astrología.

Por el contrario  la  primera propuesta es, sin embargo terriblemente dificil de cumplir, tanto que me temo que en el caso que nos ocupa, harían falta los Trabajos de Hércules, para conseguirlo, estando tan convencido como lo está, de ser un nuevo Galileo, un personaje con el que sin ruborizarse se compara a menudo, algo que él mismo ha dejado por escrito en más de una ocasión, lo que demuestra que no ha sido un lapsus, sino que realmente así es como se ve a sí mismo... Un detalle clarificador que demuestra a cualquier lector objetivo y "Atento", cual es en realidad su nivel de percepción y de consciencia...

Simplemente añadiría que dificilmente podremos aprender algo importante,  y menos aún transmitirlo a otros cuando ni siquiera somos capaces de hacer el esfuerzo de observarnos impersonalmente, ni ser conscientes de nuestras propias actuaciones cotidianas...ni menos aun estar dispuestos a cambiarlas, ni conocemos de dónde proceden nuestras pulsiones ni nuestros comportamientos automáticos...

Ahora me dirijo a esta persona directamente, si es que me lee: 

Le rogaría,  basándome  en que en algún momento le tuve en gran aprecio,  que intentase ser, si es que puede, porque ya empiezo a dudarlo, algo más humilde y respetuoso con su prójimo, no ya con mi persona, que también creo que deberías serlo, y tu conoces las razones de ello, que mantendré en silencio, pues a nadie interesan, aunque en realidad eso actualmente ya importa bien poco...Pero más que a mi persona, lo que no acabo de entender es como te atreves a despreciar y llamar estúpidos, poniendo en duda  su capacidad e inteligencia, a  miles de practicantes de la Ciencia de Urania, especialmente algunos de ellos que verdaderamente si demostraron ser Génios, que en todos los casos practicaron estas, según tus propias palabras, "falsas técnicas",  propias de alucinados. 

Ya sé que tu también te consideras un Génio, pero de momento te toca esperar y sobre todo demostrar serlo.

Estoy ya algo cansado de que reiterativamente, siguiendo un evidente patrón obsesivo, vuelvas una y otra vez sobre lo mismo. Sueles comentar despectivamente sobre los métodos que otros usamos, sobre algunas técnicas, que contrariamente a lo que afirmas, tu no has trabajado, al menos en forma suficiente, ni usarás, jamás, porque haciendo gala de tu disonante y megalómana conjunción Sol - Urano, crees que no necesitas comprobar lo que por ciencia infusa, piensas que ya sabes que no funciona. Así suples la necesidad del esfuerzo del estudio y la práctica, por las ideas preconcebidas de que algo no funciona y das por sentado, para más inri, que el resto de nosotros, los que sí las usamos, obramos como  tu lo has hecho, es decir que tampoco las hemos sometido a prueba para afirmar su funcionamiento...

Pero nosotros somos cautos en nuestro pronunciamiento, no afirmamos, no negamos, simplemente probamos, y constatamos, lo creas o no, que si funcionan y si tras años las seguimos usando por algo será. Tenemos la suerte de no consideramos unos génios, como contrariamente tu si haces, eso tiene una ventaja, nos permite seguir aprendiendo cada día. No te quepa duda de que no somos ni masoquistas, ni tampoco estúpidos ni alucinados. En concreto cuando usamos las progresiones secundarias, lo hacemos como una técnica más, pero jamás hemos afirmado que sea la mejor, ni la panacea, pero sí un método complementario que ha sido probado y comprobado exhaustivamente, no ya por nosotros, que también lo hemos hecho, a pesar de que tu lo niegues. De tus palabras parece deducirse que no das ningún valor a los más de mil casos que hemos expuesto aquí en donde las hemos presentado y usado de forma pública. Eso puedo pasártelo por alto, al fin y al cabo no soy yo lo importante: Nosotros desapareceremos, pero la Astrología continuará, y es eso lo que importa. Por  ello resulta imperdonable que insinúes como estúpidos a todos los más grandes maestros de nuestra disciplina que desde hace cientos de años la han preservado para que tú, entre otros, puedas disponer ahora de sus frutos. Su labor no ha sido fácil, en muchos casos acabó en las hogueras de la Inquisición.  Sin ellos la Astrología actualmente no existiría,  se habría perdido... 

Todos esos maestros astrólogos a los que me he referido, los grandes génios de la Astrología, en todos los casos hicieron amplio uso de esta técnica de Progresiones Secundarias y de muchas otras que, permíteme que opine yo ahora, tu que te consideras un génio, pero aun no has demostrado nada comparable, liquidas ignorantemente de un plumazo y sin contemplaciones. 

Llamar veládamente estúpidos a Morin de Villefranche, cuyo autobiográfico libro "Ma Vie devant les Astres" ("Mi Vida ante los Astros"), que  sin duda no te has tomado la molestia en leer, es un loable ejercicio, sin parangón en toda la historia de la Astrología, un ejemplo al servicio de la demostración, de la validez de la ciencia que defendía, que está repleto de referencias personales y de análisis didácticos basados en gran parte en esta técnica, también a Alan Leo, Tycho Brahe, Kepler, incluso a Barbault, que parece ser tu modelo, que he de recordarte, aunque ello te pese, que también ha usado la progresiones, aunque hay que entender que en ausencia de ordenadores, como sucedía en su época, le resultase mucho más fácil para desarrollar su objetivo, el manejo directo de las efemérides,  lo que finalmente le hizo basarse, casi casi por completo, en los tránsitos para desarrollar sus estudios e investigaciones. Igualmente faltas el respeto, a astrólogos españoles de talla internacional, tales  como Demetrio Santos o Jose Luís San Miguel de Pablos,  más próximos a nosotros, cuyas aportaciones al Edificio Astrológico están fuera de toda duda, y a años luz de casi todo lo que hayamos podido aportar cualquiera de nosotros. Olvidas facilmente o silencias interesadamente que practicamente todos los astrólogos de antes y ahora hemos venido utilizando las Progresiones. Se han probado durante cientos de años, pero según tu (irracionalmente) afirmas, todos alucinamos... 

Sinceramente creo más posible y más lógico que seas tú el equivocado, no todos los demás. Seamos lógicos ¿todos nos equivocamos y alucinamos salvo tu? La respuesta es clara...

Esa última afirmación tuya resta toda veracidad a tus críticas, que parecen mas bien basadas en una  absurda presunción de ignorancia por tu parte . 

Precisamente todos esos grandes astrólogos a los que me he referido sumados a otros muchos que podría aportarte han sido referencia obligatoria caracterizándose principalmente por haber clarificado y en muchos casos  "limpiado y separado el trigo de la paja", especialmente en el caso de Morin, cuyo carácter científico le llevó en ese sentido a mil disputas en su época con personajes que hoy son considerados génios tales como  Kepler o Galileo.

Extraña es lógica que exhibes cuando tratas de justificar los Tránsitos, según tus propias palabras porque "operan en tiempo real". Un "tiempo real" verdaderamente subjetivo el tuyo, porque el que un planeta se encuentre en la misma longitud eclíptica que estuvo otro astro pongamos por ejemplo hace 20 años para una persona nacida el mismo dia de hoy (hace 20 años), en 1994, no creo, y pienso que la mayoría de los lectores  estará conmigo, que pueda denominarse eso como "Tiempo real", sino que está funcionando como una técnica analógica más, eso sí, te admito que es la que de forma intuitiva se percibe con mayor facilidad, pero "Tiempo Real"....en absoluto.

Negar la analogia aplicada en las progresiones (1 día después del nacimiento = 1 año de edad)  es algo verdaderamente sorprendente para alguien que piense un poquito como funcionan las leyes de la analogía, en las que se fundamenta todo el Edificio Astrológico.

Estas tablas que dibujé en su momento para tratar de explicarte eso que te cuesta tanto asumir, creo que son suficientemente claras y demostrativas, de la intrínseca correlación analógica existente entre el ciclo diario y el anual.

En realidad esta analogía, es la que subyace en las progresiones. Pone en relación los dos movimientos simultáneos que efectúa en su desplazamiento la Tierra:

1. El ciclo mayor basado en el movimiento de traslación de la Tierra alrededor del Sol (ciclo de 1 año), que geocéntricamente  proyecta el recorrido solar por la eclíptica sobre el telón de fondo estelar (franja zodiacal) dando lugar al año, a las 4 estaciones que lo dividen y  justificando así la base teórico - analógica de los Tránsitos.                                                                                                                                                   
2. El ciclo menor, basado en el movimiento diario de rotación sobre el eje polar de la Tierra, (ciclo de 24 horas), dando lugar a los 4 ángulos del gráfico astral, que señalan el orto, la culminación, el ocaso y la anticulminación (medianoche) del recorrido aparente del Sol en 24 horas, que también genera el día y la noche y justifica  la base teórico - analógica de las progresiones.

Estos dos ciclos funcionan simultáneamente como engranajes interconectados sobre nuestro planeta Tierra, existiendo una relación de proporcionalidad, un multiplicador entre ambos, como sucede en un reloj, donde 60 giros del segundero equivalen a 1 hora de la esfera mayor.

En nuestro caso 365 giros diarios completan 1 año

Pone en relación directa el ciclo corto con el largo

El astrólogo Gonzalo Peña, que tu pareces despreciar, y que yo por contra considero muy diferente a tu opinión una autoridad de referencia mundial, (sólo hace falta leerlo para darse cuenta de inmediato de ello) ya te contestó hace tiempo sobre tu obsesión en usar únicamente los tránsitos. Sé que tú o no entiendes de que habla, o te niegas a entender, pero como su aportación me parece interesante y contrariamente a lo que tu opinas muy didáctica, tal vez su respuesta sea clarificadora para aquellos a los que a mi juicio tu estás induciendo al error. Por ello la reproduzco a continuación:

Yo creo que estás equivocado por completo. Como te decía en mi post al que respondes, los tránsitos son relativamente nuevos en astrología predictiva. Cuando las efemérides planetarias se volvieron lo suficientemente precisas como para permitir a los astrólogos antiguos seguir los tránsitos planetarios, ya los siglos de oro de la astrología predictiva clásica habían sido olvidados. En tiempos de Valens o Ptolomeo los tránsitos no eran importantes en absoluto. Y ellos sin tránsitos predecían mejor que nosotros. Juzgaban desde el horóscopo con direcciones primarias, y con una serie de métodos que ahora ponemos bajo sospecha, perdidos métodos muy valiosos han sido dejados de lado , como las decenias, las firdarias, las profecciones y varios más que asignaban una regencia planetaria y distintas sub-regencias planetarias a períodos de tiempo de recurrencia cíclica generalmente a partir de la fecha del nacimiento o incepción. Los distintos métodos varían en la sucesión de las regencias y sub-regencias y los tiempos en años, meses y días que se adjudican a cada planeta cuando le toca su turno en la sucesión.

En ningún lado se vuelve más patente la diferencia entre el abordamiento antiguo y el moderno como en la predicción de la muerte desde el horóscopo natal rectificado: Si el afeta mayor (Hyleg) dirigido primariamente al anareta mayor del nacimiento, o su inverso: el anareta mayor dirigido primariamente (sobre el ecuador celeste) al afeta mayor, o algún equivalente de primer rango como la conjunción del afeta mayor dirigido al Descendente natal, no están en orbe, ninguna progresión ni ningún tránsito o suma de tránsitos y progresiones de ningún tipo te va de hecho a matar. Este es el canon clásico de la predicción de la muerte desde el horóscopo

Por otro lado, el plano de los tránsitos planetarios, como el plano de las direcciones primarias y las secundarias, el plano de los Retornos Solares, el plano sinástrico (que incluye tu sinastría con las cartas de tu país, ciudad, etc. y de las personas con las que interactúas), el plano de las estrellas fijas precesionadas en orbe peri-partil, y otro plano que yo denomino el jerárquico (que atañe los aspectos y simetrías de las variables celestes muy lentas con las constantes de los marcos referenciales vivos y sus fiduciales válidos) constituyen el plano causal de la manifestación del potencial virtual del momento dadas las disyunciones viables del presente.

Este plano causal es el que determina lo que en verdad se manifiesta en el tiempo y el espacio. Los tránsitos son esenciales, pero no en una medida mayor a los otros seis sub-planos del plano causal enumerados arriba. Estos 7 sub-planos de la dinámica causal de manifestación de la realidad a cada momento convergen o divergen en su impulso determinativo en relación a un horóscopo raíz dado: cuando la progresión dice que NO y el tránsito dice que SÍ, y el retorno solar también dice que SÍ se muere el nacido, el individuo no se va a morir porque la progresión dijo que NO. No importa lo que diga el tránsito y no importa lo que diga el retorno solar. Por eso es que yo enseño a mis estudiantes que la progresión secundaria es siempre 365 veces mas importante que el tránsito, porque ambos son causalmente esenciales pero sus velocidades relativas difieren en 365. Las progresiones secundarias son 365 veces más lentas y todos los aspectos progresados duran en orbe de un grado 365 veces más tiempo que los correspondientes aspectos en tránsito.

Por eso lo razonable siempre es buscar la convergencia causal de mayor ponderación de magnitud manifestativa. Si la progresión del anareta al afeta dice que sí se muere el nacido, cuando las orbes estén partiles, el tránsito afín más inmediato marcará el día y el minuto en ese lugar y ahí se muere el nacido; pero se murió no porque el tránsito lo mandó sino porque la progresión relevante lo ordenó y ya era cuestión que se acomodara el siguiente tránsito de muerte para que hasta allí viviera la persona, o el país o la empresa o cualquier otro animal porque cualquier animal se muere también cuando lo señala no sus tránsitos, sino su horóscopo, que es mucho más que sus tránsitos aunque claro, sus tránsitos también se tienen que alinear para que se muera cualquier animalito.

Y claro, tu actitud de "nada más que los tránsitos funcionan", es devastadoramente mala, porque te lleva a no ver los otros 6 sub-planos que componen al plano causal de manifestación del potencial virtual en la realidad en las coordenadas espacio-temporales del universo ontológico.

Esta es la simple doctrina clásica, y si la modificas, lo que redefinas o lo que excluyes es esencial y por lo tanto el resultado de aplicar cualquier modificación de ésta doctrina será cuando más una burda predicción y al mismo tiempo estarás limitándote y negándote la posibilidad de ir más para allá de esa aproximación en el mejor de los casos hasta donde te permite llegar mediante un análisis basado sólo en los tránsitos. Necesitas dejar ya tu errónea actitud de que sólo los tránsitos funcionan.

En astrología medieval por ejemplo, árabe o européa, si el alcocoden dice que ya se cumplieron los días que se te adjudicaron (señalados por la longitud de vida que señala tu planeta alcocoden), te mueres en cuanto llegue la siguiente cuadratura de la Luna en tránsito a tu cúspide VIIIª del gráfico natal o progresado o de tu retorno solar en curso o de su progresión. Pero si el alcocoden todavía no dicta nada, la Luna puede cuadrar tu cúspides VIIIª natal y progresada cada dos semanas y no te mueres. Claro, cada par de sub-planos tiene una medida de oblicuidad relativa, que es su convergencia de congruencia mutua. Si la progresión dice que no te mueres pero tu retorno solar dice que sí, y tus tránsitos lentos, medianos y rápidos dicen que sí te mueres y el ingreso de la estación confirma que sí y la lunación vigente dice que sí te mueres, no te vas a morir aunque todo parezca insinuarlo, y ello sucede exclusivamente porque la progresión de la que tu no haces caso dicta en sentido negativo y la progresión es aquí tiene mayor magnitud causal relativa que todas esas alineaciones juntas. Pero si aun la progresión dijo que no te mueres, y el alcocoden dice que sí, entonces sí te mueres, porque el alcocoden de acuerdo con la jerarquía muy claramente explicitada por los verdaderos expertos, como Antonius de Montulmo o Haly Aben Raguel y muy comentada y anotada por otros que han estudiado la predicción de la muerte desde el horóscopo, es que el alcocoden determina la fecha de la terminación de cualquier inicio y jerárquicamente tiene mayor peso que las progresiones, direcciones, retornos, tránsitos, etc. Todo lo demás es predecir a ciegas. Claro, debido a esa inter-oblicuidad de los apareamientos de los sub-planos esenciales componentes del plano causal, es de esperarse que haya cierta convergencia de significado, simplemente porque los eventos más relevantes pasan cuando convergen los subplanos y una terminación de lo iniciado es siempre relevante no importa de que horóscopo estés hablando.

Como ves la realidad de las cosas, Javier: es bastante más compleja que tu doctrina de "sólo los tránsitos funcionan".

Defender que el plano de los tránsitos es el único sub-plano causal importante, es una barbaridad máxima, Javier, que debes de abandonar. Que sea lo único que tu conoces, muestra sólo la medida de tu ignorancia sobre el verdadero origen real que causa la manifestación no sólo en nuestro universo, sino mucho mucho más allá de él. Es pues una epistemología enana.

Por resumirlo de algún modo: "La lógica astrológica enseña que predecir sin el uso de las Progresiones Secundarias está condenado al fracaso"

Las tablas precedente y siguientes manifiestan la existencia de una intima relación analógica entre progresiones y tránsitos. Por eso ambas técnicas presentan coherencia.

Esto se ve muy claro con la teoría de los fractales

Las estructuras fractales permiten analizar una gran diversidad de fenómenos de la naturaleza que aparentemente no siguen una ley, como la caprichosa forma de una costa, de una nube o de una hoja, el crecimiento de una población de algas o la evolución de un bosque. Incluso, hay obras de arte cuya geometría responde a un modelo fractal. Inventados a principios de los años sesenta por el matemático francés Benoît Mandelbrot, los fractales protagonizan hoy investigaciones que se ocupan de física teórica, geografía, economía, biología, ciencias sociales, etc., de modo que en la actualidad se puede decir que existe una concepción y una geometría fractales de la naturaleza.

Como puede apreciarse en la imágen las partes contienen básicamente la misma información que el todo. 
El mismo principio se manifiesta en las Progresiones:

El ciclo menor (rotación=24 horas) contiene en esencia la misma información que el ciclo mayor (traslación=1 año). 
Ese esa es una constante y un principio universal dentro de todo el universo manifestado

La propiedad esencial de una estructura fractal es la autosemejanza, consistente en la presencia en el sistema de estructuras que permanecen constantes al variar la escala de observación; es decir: las partes, por pequeñas que sean, se parecen al todo. Esta propiedad podemos observarla en numerosos ejemplos de la naturaleza.  

El estudio y la exploración de estructuras fractales, basadas en la recursión y la autosemejanza, se ve favorecida en la actualidad por el uso de ordenadores cada vez más potentes, que permiten simular procesos complejos, de muy diversa naturaleza.

De esta forma podemos estudiar desde la Geometría Fractal cuestiones que hasta ahora eran totalmente inabordables. En la actualidad no es extraño encontrar equipos de investigación multidisciplinares, formados por economistas, biólogos, matemáticos, cuyo punto de encuentro reside en la Geometría Fractal

Por lo tanto, significa por lógica simple y elemental que el Universo debe poseer físicamente la misma propiedad de infinitud que posee el sistema matemático que organiza su morfología; ya que en definitiva el sistema matemático determina de manera directamente correspondiente la forma específica en la cual se manifiesta físicamente la naturaleza. 

Hasta el momento, se ha podido evidenciar científicamente que la naturaleza posee un claro patrón de divisibilidad, que ha llevado al hombre a internarse progresivamente más y más en el macrocosmos, de forma que: desde el hombre se llegó hasta el planeta Tierra, desde el planeta se llegó hasta el Sistema Solar, desde el Sistema Solar se llegó hasta la Vía Láctea, desde la galaxia se llegó hasta el grupo galáctico y el cúmulo galáctico, desde el grupo galáctico y el cúmulo galáctico se llegó hasta el supercúmulo galáctico… 

Por cuanto el comportamiento manifestado por la naturaleza nos invita a contemplar como factible, la teoría que el Universo es un infinito potencial hacia el macrocosmos, que viene dado por una sucesión infinita de partículas cada vez más grandes; en donde cada nivel de organización de partículas que se descubra, siempre conducirá hacia nuevos niveles de organización de partículas más grandes, si se dispone de telescopios suficientemente grandes para desarrollar el proceso experimental de observación. 

Por contraparte, hasta el momento se ha podido evidenciar científicamente que la naturaleza posee un claro patrón de divisibilidad, que ha llevado al hombre a internarse progresivamente más y más en el microcosmos, de forma que: desde el concepto de materia se llegó hasta las moléculas, desde las moléculas se llegó hasta los átomos, desde los átomos se llegó hasta las partículas subatómicas... 

Por cuanto el comportamiento manifestado por la naturaleza nos invita a contemplar como factible la teoría de que el Universo es un infinito potencial hacia el microcosmos, que viene dado por una sucesión infinita de partículas cada vez más pequeñas; en donde cada nivel de organización de partículas que se descubra, siempre conducirá hacia nuevos niveles de organización de partículas más pequeñas, si se dispone de la suficiente energía para desarrollar el proceso experimental de observación.

Creo que más claro no puedo expresarme...

 "A buen entendedor pocas palabras bastan".