Del “felipismo” al “pablismo”,
o de la perpetuación del engaño electoralista del reformismo
Todos contra el PP no, todos contra el Estado opresor, la economía de la explotación y sus servidores políticos. Todos contra España y el Capital.
“Lo de hoy es una demostración de algo que pone nerviosos a muchos. Hoy empieza a nacer una organización política que está aquí para ganar y para formar gobierno”. Estas palabras fueron pronunciadas por Pablo Iglesias en la asamblea constituyente de “Podemos” como partido. Un partido del cual Iglesias señaló más adelante su característica fundamental, la que lo distingue de otros proyectos: “la diferencia fundamental es que sabemos cómo ganar”. Y posteriormente aclaró cuál sería la estrategia para lograrlo: “Queremos ocupar la centralidad del tablero porque existe una mayoría que apuesta por la decencia”. Todo ello con el propósito de “cambiar el país”. Ese “país”, claro está, como para cualquier españolismo, es España.
Además de obviamente españolista, estamos ante un proyecto declaradamente electoralista, puesto que su razón de ser es “ganar” (se sobrentiende que elecciones), y cuyo fin manifestado es el gobernar el Estado (“formar gobierno”), lo que creen que lograrán (“sabemos cómo ganar”) a través de “ocupar la centralidad del tablero” (el espacio del centro político) con una propuesta interclasista (para “la mayoría” que “apuesta por la decencia”). Tras esta asamblea, “Podemos” termina de quitarse la máscara revelándose, no como alternativa al Sistema, sino como mera alternativa de poder dentro del Sistema. Como relevo generacional en la “casta”.
Un proyecto político de estas características no tiene nada de novedoso, aunque pretenda venderse así. Más allá de diferencias superficiales en formas, palabras y gestos, es idéntico al que representó el PSOE durante la llamada “transición” y que presento y logró llevarle al poder en 1982. Pablo Iglesias nos ofrece, con distinto envoltorio y denominación, el mismo producto de marketing político prefabricado en los laboratorios intelectuales del Sistema que hace treinta y dos años ya le vendió a las clases populares Felipe González. En lo fundamental, Pablo Iglesias y “Podemos” transmiten el mismo discurso de regeneración y honradez de aquel PSOE (“cien años de honradez” era su lema). El mismo proyecto de gobierno de “mayoría social” y la misma propuesta de “cambio” (“Por el cambio” fue el lema de campaña del PSOE en 1982)
Al igual que el actual “Podemos”, aquel PSOE también era una organización de jóvenes totalmente desconocidos e ilusionadores que abarrotaban estadios y estaban constantemente presentes en los medios, y que pretendía representar la esperanza de lo diferente y lo nuevo frente a lo viejo, al que se le adjudicaba la responsabilidad del pasado y el presente. Si ahora lo viejo es el PP o el PSOE, entonces eran los abiertamente franquistas y los comunistas. Si ahora se nos vende a la derecha como origen de nuestros males y se nos propone el: ¡todos contra el PP!, entonces también el problema era la derecha y se propugnaba el: ¡todos contra la UCD!
Aquel PSOE también era un partido de aluvión en militancia, que paso en meses de decenas a miles. Y lo fue también gracias a la amplia campaña propagandística que le ofrecieron los medios de comunicación “progresistas” de entonces. Un partido que, en realidad, no tenía más relación con el PSOE histórico que sus siglas. Aunque se hizo ver el Congreso de Suresnes como una renovación, en realidad se trato de una especie de “golpe de Estado” interno, impulsado por una Internacional Socialista al servicio de los intereses estadounidenses, que acabó con el propio PSOE, modificando hasta hacerla irreconocible su ideología pretextando “renovación” (“hay que ser socialistas antes que marxistas” llegaría a proclamar González), y apartando del poder organizativo a sus dirigentes tradicionales, poniendo en su lugar a jóvenes arribistas y ambiciosos, dispuestos a ser unos files lacayos del imperialismo y los futuros constructores de un continuismo neofranquista al servicio del Capital, del que ellos serían sus gobernantes.
Aquellos jóvenes también eran informales y rompedores, entonces simbolizado por la famosa chaqueta de pana de González como ahora por la no menos emblemática coleta de Iglesias, y utilizaban un lenguaje que huía de antiguos conceptos, supuestamente para así hacerse más cercanos y comprensibles a amplias capas sociales. Por ejemplo entonces Alfonso Guerra no hablaba de la clase obrera sino de “los descamisados”, como ahora Pablo Iglesias lo hace de “los de abajo”. También entonces se despotricaba contra los ricos, en ese sentido los mítines de Alfonso Guerra eran antológicos, para después proponer recetas que no rebasaban los límites de tolerancia marcados por la plutocracia. En “Podemos” resulta ejemplificadora la diferencia entre el discurso “radical” contra la deuda y la disponibilidad programática a pagarla
Aquella otra “nueva izquierda”, así era calificada por los medios, no solo logró instituirse como fuerza hegemónica de la izquierda en las primeras elecciones a las que se presento, las de 1977, sino que cinco años después se hicieron con el poder. Y todos sabemos lo que ocurrió tras su triunfo. El “cambio” que promovieron tanto a nivel local como “autonómico” o estatal es el origen de la Andalucía dependiente actual.
Gracias a ellos, junto a la contribución del PCE y después de IU, el régimen neofranquista y neocolonialista ha conseguido asentarse y perdurar a lo largo de más de tres décadas en nuestra tierra. Gracias a ellos, con la inestimable colaboración de los sindicatos “mayoritarios”, el pueblo trabajador andaluz sufrió los más graves atentados a sus derechos y estabilidad laboral conocidos hasta entonces. Infinitamente superiores a los que antes ya les había producido la derecha, entonces la UCD. Baste recordar al respecto las sangrantes “reconversiones industriales” o el invento de los “contratos basura”, justificados con aquello de “Mejor un mal trabajo que no tener trabajo” que decía González.
Hoy los hijos nacidos en aquel “felipismo” incurren en los mismos errores en el que ya cayeron sus padres, y las nuevas generaciones compran la misma estampita trucada que las anteriores, en este timo institucionalizado del tocomocho de la “España constitucional”. Y lo hace porque la supuesta “generación más preparada de nuestra historia” adolece de las mismas carencias que las que le precedieron. Más allá de sus conocimientos técnicos, están inmersos en el mismo mar de alienación social, identitaria y de clase que sus ancestros. Y no es de extrañar, puesto que tanto esta generación, como anteriormente la “felipista”, y aún antes la “madura” de la “transición”, no son más que sendas víctimas y consecuencias del franquismo sociológico. Del mismo condicionamiento social inoculado a las clases populares durante la Dictadura y que ha sido mantenido, e incluso aumentado y perfeccionado, por el régimen neofranquista actual.
Creer o decir que vivimos en un “Estado de derecho” y en una democracia, más o menos imperfeta o necesitadas de mejoras, pero democracia. Que el Estado en una mera estructura administrativa neutra y neutral que gestiona y vela por lo común, por la “res pública”, a través de los representantes electos, y que, por lo tanto, basta con que se elija a aquellos que pretendan actuar en beneficio de “la mayoría social” mediante sus decisiones y legislaciones para que la realidad política o económica cambie, o tan siquiera puedan crearse posibilidades o generarse condiciones para intentarlo, sólo puede defenderse desde la más profunda de las ignorancias, el más descarado de los reformismos socialdemócratas o el más inmenso de los oportunismos. Solo un ignorante, en el sentido etimológico del término (aquel que desconoce, que ignora), un reformista, en su significado político (aquel que no pretende transformar la realidad, sólo suavizarla), o un oportunista, en su sentido más peyorativo (aquel que carece de ideología, principios y escrúpulos, y sólo aspira a medrar y obtener poder), podrían aseverarlo.
Éste discurso de la posibilidad del cambio político y económico dentro del propio Sistema, que ahora se nos vende como novedoso por parte de “Podemos” y su marca blanca “Ganemos”, ha sido también el mantenido en nuestra tierra tradicionalmente no sólo por el PSOE, igualmente lo ha sostenido Izquierda Unida, sus partidos federados (PCA, CUT, etc.) y sus derivados más recientes como Izquierda Abierta o el Frente Cívico de Julio Anguita. Este discurso, además, no es más que el que siempre ha propagado la socialdemocracia desde finales del siglo XIX.
En cuanto a la afirmación de la existencia de democracia, constituye el basamento justificativo y amparador del régimen y aquellos que forman parte de él. El continuismo neofranquista se asienta sobre la “verdad” incuestionable e incuestionada del supuesto final de franquismo con la muerte del Dictador y el establecimiento de una democracia durante la “transición”. De ahí el que se pueda degradar o poner en peligro, porque la hay. Y por eso es susceptible de hacerla más participa, de ampliarla, regenerarla o practicarla de forma más honrada, porque existe.
Tanto en el caso de “Podemos”, “Ganemos” o IU, que la mayoría de sus bases lo crean así y lo mantengan por convicción es creíble, siendo por ello inscribibles en el sector de aquellos que lo hacen por mera ignorancia. Por desconocer. Pero el que lo sostengan sus dirigentes, nacidos políticamente todos en el marxismo-leninismo y amamantados la mayoría intelectualmente con estudios universitarios, hace descartar por completo la posibilidad de la ignorancia y sólo permite el etiquetarlos dentro de una de las otras dos opciones: la del reformismo o la del oportunismo. O éstos dirigentes se han pasado conscientemente a la socialdemocracia, o se han degradado al extremo de que sus fines se limitan a prosperar en lo personal y como grupo. En cualquiera de los dos casos, sus radicalismos se reducen a mera impostación superficial.
A poco que se haya profundizado en el marxismo-leninismo, o tan siquiera se posea una visión amplia y objetiva de la realidad, imprescindible para ejercer cualquier liderazgo, se sabrá que los estados burgueses no son simples organismos administradores de los bienes e intereses sociales. Desde una óptica marxista-leninista o el simple ejercicio de la racionalidad científica, son estructuras ideadas y usadas por el Capital para facilitarse el control popular, el monopolio económico y la explotación social. Son instrumentos de los que vale la burguesía para ejercer su poder sobre las clases populares y especialmente sobre la obrera. Que los Estados nunca podrán representar o satisfacer los intereses de las clases populares, porque su razón de ser es el imposibilitarlo mediante la imposición, la coerción y el ejercicio del monopolio de la fuerza.
También se sabrá que, dado el carácter intrínsecamente opresor y represor de los estados burgueses, sus democracias, las “democracias parlamentarias”, no son ni pueden ser otra cosa que dictaduras burguesas al servicio del Capital. No son ni podrán llegar a ser expresión de los anhelos populares, ni vías institucionalizadas para su consecución, puesto que se encuentran al exclusivo servicio de su enemigo de clase. No hay ni habrá democracias burguesas favorables al pueblo porque fueron diseñadas contra el pueblo. Para impedir su acceso efectivo al poder.
En cuanto a sus gobernantes, igualmente se sabrá que, dado que los estados burgueses son meras herramientas instrumentales al servicio del Capital y, por tanto, todas sus instituciones simples gestoras y protectoras de sus intereses, sus gobernantes no deciden o determinan realmente nada, sólo dirigen según se les ordena o impone. Son capataces al servicio del amo, del dueño del Estado y sus instituciones, del único que realmente les dicta: el dictador Capital.
Por último también se sabrá que no hay capitalismos buenos. Que toda economía capitalista es esencialmente negativa, contraía a los intereses y necesidades de las clases populares, pues se funda y se sostiene en la desigualdad, ya que el capitalismo no es más que la apropiación por unos pocos de lo que es común en beneficio propio. Que la mayoría viva en la miseria o la subsistencia para que algunos vivan en el lujo no es mal capitalismo, no es “neoliberalismo” o “capitalismo salvaje”, es simplemente capitalismo, el único existente, despojado de máscaras.
Y como consecuencia de ser plenamente conscientes de que el Estado burgués no es más que una maquinaria creada para controlar y encadenar al pueblo, de que sus democracias no son otra cosa que dictaduras del Capital y de que el capitalismo es una economía intrínsecamente ladrona y explotadora, no podrá creer ni defenderá el “Estado del bienestar”, pues considerará al Estado como la causa de la falta de bienestar popular. No podrá creer ni defenderá el “Estado social de derecho”, puesto que considerará que el Estado burgués es esencialmente antisocial, anti-popular, y su “derecho” no es más que la institucionalización del robo del Capital. No podrá creer ni defender ninguna “democracia participativa” o “real” dentro de la democracia burguesa, puesto que considerará que las “democracias parlamentarias” existen para impedir la participación popular y que el pueblo ejerza cualquier poder real en ellas, de ahí que tradicionalmente se las denominase como “democracias formales”, pues sólo lo son en apariencia, en sus formas y formalismos. Y no podrá creer ni defenderá la posibilidad de una economía más justa, o de un mayor y más equitativo reparto de la riqueza, dentro de la economía capitalista, puesto que considerará que el capitalismo no es ni puede llegar a ser justo, ni equitativo, ni repartidor de riqueza, dado que es imprescindiblemente injusto, carente de equidad y opuesto al concepto de reparto. Sabrá por ello que no existe la “economía social de mercado”. Que “el mercado” es el capitalismo y éste es ajeno a toda idea de colectividad o de bien común. Que una sociedad que pretenda asentarse sobre principios de equidad, apoyo mutuo y solidaridad, deberá para lograrlo haber acabado previamente con el capitalismo.
Si estas realidades tan básicas y estos principios tan incuestionables como atemporales, que siempre han compartido la totalidad de las teorías de la izquierda revolucionaria (leninistas, consejistas, libertarias, etc.), no se conocen o no se comparten por quién se catalogue como anti-sistema, éste carece de la más mínima capacitación ideológica. Sería un ignorante político. Por contra, si sí se conocen y se comparten, y aun así se proclama y afirma la posibilidad de la existencia de capacidad de decisión real o de participación determinante en el poder por parte del pueblo dentro de un Estado y una democracia burguesa, así como de lograr éste cuotas apreciables de bienestar, prosperidad, justicia o reparto de la riqueza dentro de la economía capitalista, o se es un socialdemócrata, alguien que ha renunciado a la revolución y la ha sustituido por la mera aspiración a la obtención de migajas sociales temporales a cambio de la rendición popular y el colaboracionismo con el Sistema, o se es un oportunista sin principios ni escrúpulos, capaz de engañar, manipular y utilizar al pueblo en su beneficio y el de su grupo.
¿Quiere esto decir que no se debe o es posible luchar por pequeñas mejoras; por lo concreto, lo inmediato y lo acuciante, o que no se tiene que participar bajo ninguna circunstancia y de ninguna manera en los procesos electorales y en las instituciones del Sistema? Claro que no.
El mal del socialdemócrata no es el que luche por reformas sino el que limita la lucha a ellas. El que no las trasciende y no las utiliza como palanca de subversión. El mal del electoralista no es presentarse a unas lecciones sino el entenderlas como el fin de la acción política en lugar de como un posible medio, coyunturalmente útil o inútil según sean las circunstancias, y como un medio más para revolucionar. Y el mal del institucionalista no es el acceder a las instituciones, sino el encauzar la actividad política, la suya, la de trabajadores y la de las clases populares, a través de las instituciones en lugar de contra las instituciones, y el no utilizar las capacidades de las mismas contra el propio Sistema y en apoyo y la protección de las luchas del pueblo.
Ejemplos, a un tiempo, de repuesta revolucionaria y actuación reformista ante una necesidad concreta, inmediata y acuciante, la podemos hallar en el movimiento de ocupación y el anti-desahucios, en sus acciones y alternativas al problema de la vivienda. El que se idee, impulse o participe en algo tan inmediato, concreto y acuciante como el impedir que le quiten a las clases populares sus casas, y el que se propugne la alternativa de la ocupación a la carencias de viviendas, es en sí una acción de un nítido carácter revolucionario, en tanto que además de abordar y solventar una problemática específica, incita al pueblo a ser el protagonista de su destino, actuando por sí mismo en lugar de esperar a que se lo solucionase papa Estado o un benéfico gobernante, así como provoca su enfrentamiento directo contra el propio Sistema, su Ley y su sacro santa propiedad privada. Se desarrolla una actividad que ofrece una alternativa a una situación particular, pero al mismo tiempo se la trasciende, convirtiéndola en un medio de agudizar las contradicciones, potenciar el activismo popular y obligar al Sistema a mostrarse al pueblo con su rostro represivo y opresor más descarnado, contribuyendo así a aumentar el grado de concienciación de las clases populares y atrayéndolas al campo revolucionario. Es una lucha por lo concreto que a su vez es palanca y herramienta de subversión. Imaginaros lo que hubiese supuesto el mantener, proteger y aumentar exponencialmente el enfrentamiento y la ocupación, así como extender esta última a la toma de fábricas, tierras, distribuidoras, etc. Y no como algo excepcional, coyuntural o propagandístico, sino como política de acción directa de masas, de carácter genérico y permanente, destinada a potenciar la autogestión y el poder popular.
En cambio, cuando se propugna o se acepta la “dación en pago”, los “alquileres sociales” y los “parques de vivienda pública en alquiler” como salidas a la ocupación y los desahucios, se está limitando el carácter y la trascendencia de la reforma a sí misma, además de encauzando institucionalmente la problemática y extrayendo de ésta toda su potencialidad subversiva. Si impedir a la “justicia” y a las “fuerzas del orden” el que ejecuten desahucios es subvertir “el orden establecido” y colocar al pueblo frente al Sistema, el condicionar dicha oposición a que sólo te quiten la casa, a que no lo hagan durante un tiempo, a que te dejen en ella cambio de un alquiler módico o de otra que te cedan temporalmente igualmente pagando, es subordinar la reivindicación dentro de “los cauces establecidos”, circunscribirla a lo asumible por el Sistema, y conciliar al pueblo con éste. Si el mantener y generalizar la ocupación es anteponer la propiedad colectiva a la propiedad privada y por tanto es acción anticapitalista y priorizar “la finalidad social de la vivienda”, el limitar la ocupación o abandonarla a cambio de daciones en pago y alquileres sociales es anteponer la propiedad privada a la propiedad colectiva, y por tanto la convierte en una acción pro-capitalista encubierta al priorizar una finalidad financiera, especulativa y particularista de la vivienda. Es simplemente reformismo contra-revolucionario.
En cuanto a los procesos electorales y las instituciones del Sistema, dado que se es consciente de lo que son y representan el Estado burgués, su “democracia” y la economía capitalista como instrumentos de opresión y explotación de las clases populares, para el revolucionario, para aquel que pretende transformar de forma radical una realidad social, política y económica contraria al pueblo y a sus intereses, para aquel que quiere acabar definitivamente con esos tres grandes enemigos del pueblo y la clase obrera: el Estado Burgués, su “democracia”, y la economía capitalista, las elecciones y las instituciones no pueden ser tomadas como fines ni medios de la acción política, sino sólo como posibles herramientas, no del cambio social, sino de subversión y apoyatura a la lucha de masas en la calle, contribuyendo a sus victorias contra el Estado, su “democracia” y la economía capitalista, actuando en las mismas como saboteadores y sus “quinto-columnistas”. Por tanto, la participación en procesos electorales e instituciones dependerán, en cada coyuntura, de la existencia o carencia de unas condiciones objetivas y factibles para hacer posible el utilizar las estructuras del Sistema contra sí mismo.
El revolucionario no pretende la estabilidad y el desarrollo de la democracia burguesa sino su inestabilidad y destrucción. Actúa para lograr socavar los pilares sostenedores del Sistema, el Estado y sus instituciones. Su meta no es mejorarlo sino derribarlo. Hacia ese objetivo último encamina y condiciona todas sus propuestas y acciones. Por lo tanto no aspirará a “contribuir a la gobernabilidad” del Estado burgués y de su “democracia” sino a su ingobernabilidad. No aspirará a “gobiernos de progreso” sino a acabar con los gobiernos para que el pueblo y sus intereses progresen. No aspirará a “ganar”, a gobernar el Estado, sino a que el pueblo se auto-gobierne anulando el poder del Estado sobre él. No aspirará a la construcción de una más real o más “participativa” democracia burguesa, no pretenderá “profundizar su democracia”, sino a destruirla para hacer posible la única democracia real y participativa, el autogobierno popular. No aspirará a una economía y a un mercado más justos y equitativos en el capitalismo, sino a terminar con el Capital para hacer posible una economía y un mercado realmente social, el socialista.
En cuanto al caso específico del Estado Español impuesto, además de encontrarnos ante un Estado burgués al que, por tanto, le es aplicable todo lo expuesto hasta ahora, se le unen dos particularidades determinantes. Dos características propias que lo singularizan. El tratarse de un Estado conformado en régimen continuista neofranquista y el haberse originado en la adaptación del antiguo Imperio Español en superestructura imperialista por el capitalismo.
Si a la represión propia de todo Estado y democracia burguesa, y a la explotación derivada de cualquier economía capitalista, se le suman los pluses ser una “dictablanda” continuadora de las instituciones de un régimen autoritario, así como constituir una superestructura destinada a mantener la ocupación y esquilmación de las naciones y pueblos bajo su control , el sostener la posibilidad del cambio social dentro de dicho Estado o a través de él; de su administración local, “autonómica” y central, resulta totalmente ridículo y es absolutamente irracional.
Si afirmar la posibilidad de existencia de capacidad de decisión, de participación o incluso de control del poder por parte del pueblo dentro de un Estado y una “democracia” burguesa, de un “proceso de empoderamiento” que dirían los “actualizados”, así como de lograr cuotas apreciables de bienestar, prosperidad, justicia o reparto de la riqueza dentro de la economía capitalista, si no es fruto de la ignorancia lo es del más necio y ciego de los reformismos o el más condenable de los oportunismo, el sostener la existencia de estas posibilidades dentro de un Estado que además es imperialista y colonialista, y de unas instituciones que son herederas de un régimen totalitario, si no es el producto del más desorientado e incapacitante de los desconocimientos lo es el de la más imperdonable y despreciable de las traiciones.
El Sistema se sirve de dos elementos principales para mantener entre las clases populares la ilusión de la participación en el poder y la determinación de decisiones dentro de los estados burgueses y sus “democracias parlamentarias”: Por un lado el de los procesos electorales y los referéndums, y por otro el de los gobiernos y los parlamentos. A través del voto hace creer al pueblo que son ellos los que deciden sus destinos y los de su país, y mediante los regidores locales, “autonómicos” y estatales le convence de la existencia de una soberanía nacional y popular. De que la nación y sus ciudadanos son libres y los dueños de sí mismos. Es en ambas ilusiones, en ambos opios del pueblo, en los que se asientan la posibilidad y la capacidad del capitalismo de mantener su dominio social y la esclavitud económica. En realidad, ni el voto determina ni el gobernante decide. Al igual que a nivel económico el capitalismo monopoliza los medios de producción, elaboración y distribución, a nivel político monopoliza el poder ejerciendo una férrea dictadura. Nada dentro de sus estados escapa a su más absoluto control. El que no sea visible no indica que no suceda, sólo el grado de perfeccionamiento alcanzado.
Otro de los mecanismos de que se vale el Capital para mantener viva la ilusión de la existencia de democracia es el “pluralismo político”. La supuesta existencia de diversidad de opciones y proyectos políticos y sociales dentro del Sistema resulta esencial para hacer realmente creíble la “democracia parlamentaria”. Lógicamente, tal pluralismo no es más que otra apariencia. Dentro del Sistema sólo se permiten opciones y proyectos que supongan variantes dentro de una misma y unívoca visión de la realidad, la de la ilusión democrática y reformista. Las que no entran dentro de ellas son marginadas o destruidas, dependiendo del riesgo que conlleven para el “orden establecido”, o sea para el mantenimiento del poder por parte del Capital. Y si son toleradas las anti-sistema es solo por no suponer peligro alguno para él en el presente, además de que con esa permisividad controlada se refuerza la ilusión democrática y plural.
El reformista participa del engaño electoral y de gobierno como protagonista fundamental. El reformismo desempeña el papel del representante popular capaz de vehicular esa posibilidad ficticia de acceso al poder “indirecto”, a través de ellos, por parte del pueblo, y de la capacidad por parte de estos de determinar su presente y su futuro a través de gobiernos e instituciones “democráticas”. La realidad es, evidentemente, el que las decisiones las toma el Capital y se las impone a la población mediante esos gobernantes e instituciones. Y esos reformistas lo saben. Saben que si “ganan” serán solo capataces, los manijeros del amo del cortijo, pero en el mejor de los casos, se conforman con ello creyendo que a cambio de su claudicación lograrán del dueño algunas mejoras en las condiciones de vida de las clases populares, siempre y cuando, claro está, estas no alteren su poder y su control. Esa es la mentalidad socialdemócrata. El reformista es un embaucador del pueblo. El que engaña y arrastra a la derrota a las masas. El que lo haga de forma consciente o inconsciente no modifica este hecho. El reformista es el contenedor, desmovilizador y encauzador de los movimientos de masas en favor del Sistema.
El embaucamiento popular del reformismo tiene como objetivo el del mantenimiento del statu quo a través de invisibilizarle a sus enemigos de clase y los porqués de sus problemáticas. Un ejemplo actual es la campaña del reformismo señalando a los gobiernos del Partido Popular como los causantes y los culpables de la situación económica y social. El problema de las clases populares andaluzas no es el PP, que se limita a ejecutar las órdenes recibidas, al igual que lo hizo antes el PSOE y lo hará después el que lo sustituya, el que “gane”, ese es el trabajo de los capataces. El problema del pueblo trabajador andaluz es el capitalismo, el que le ordena a sus capataces políticos, y el Estado que le sirve. Decir otra cosa es mentirle al pueblo y propiciar su derrota desviando su atención y su rumbo de la meta libertadora. Y eso es precisamente lo que se pretende lograr poniéndole delante de sus ojos la venda del PP o la del PSOE. Los capataces también cumplen ese papel, el cargar con las responsabilidades del dueño y la animadversión de los trabajadores para desactivar sus luchas, salvaguardar al amo y protegerle su propiedad.
Desde la coherencia revolucionaria y la responsabilidad para con nuestro pueblo, ni se puede caer en la trampa socialdemócrata ni se puede permitir que el pueblo trabajador andaluz sea de nuevo arrastrado por el engaño del electoralismo reformista más burdo. Lo defienda quien lo defienda y sean cuales fuesen sus intenciones, el resultado será el mantenimiento de la Andalucía dependiente y el de unas clases populares expoliadas. Plantemos cara a los nuevos socialdemócratas y démosles la réplica: Todos contra el PP no, todos contra el Estado opresor, la economía de la explotación y sus servidores políticos. Todos contra España y el Capital.
ANÁLISIS ASTROLÓGICO
La formación política Podemos, liderada por Pablo Iglesias es heredera del Movimiento del !5 M del que ya escribimos en su momento en el sentido de que provocaba nuestras sospechas.
En un par de ocasiones previas hemos presentado estos clarificadores vídeos que ahora volvemos a presentarles donde se analiza el nacimiento del Movimiento del 15 M, germen del que posteriormente ha nacido el partido político Podemos, que las actuales proyecciones dermoscópicas dan como futuro vencedor en las próximas Elecciones Generales ha celebrase en España en el año 2015.
El movimiento 15-M o movimiento de los indignados es otro claro ejemplo de un fenómeno social, construido según las leyes de la ingeniería social.
VIDEO
EL LADO OCULTO DEL 15M:
MANIPULACIÓN GLOBALISTA
Comencemos por explicar el origen de la primera convocatoria del 15 de Mayo del 2011. Según nuestros informes fue el grupo Democracia Real Ya (DRY) quien convocó el evento en las redes sociales. De la noche a la mañana el movimiento en las redes fue brutal y muchísimos internautas compartieron y apoyaron la convocatoria, hasta ahí todo normal, era lógico pensar que con las medidas injustificadas y antisociales del gobierno el pueblo iba a reaccionar.
Pero quienes son DRY?
El 27 de Noviembre de 2010 se reunían en el ateneo de Madrid una plataforma de grupos de ideología liberal y ultraderechista. (Está reunión puede verse íntegra en YouTube, y desde esta emisión recomendamos ver el documental “Génesis del 15M”, cuyo enlace hemos compartido en nuestro blog) Algunos de estos grupos eran los siguientes: España 2000, Liberales por el Cambio, Listas Abiertas, el MCRM de Antonio García Trevijano, Plataforma Cívica Ciudadana, y un largo etc.
Esta plataforma después se convirtió en DRY. En dicha reunión se puede observar cómo, sin tapujos, estos grupos hablaban de la necesidad de utilizar a la izquierda para conseguir sus propósitos. Podemos observar también cómo muchas de sus consignas se repitieron después en las acampadas y en las manifestaciones del 15M, por ejemplo el famoso “no somos ni de izquierdas ni de derechas”, o la idea de las listas abiertas.
Esta plataforma está íntimamente conectada a la Fundación Everis de Eduardo Serra. Eduardo Serra fue secretario de Estado de Defensa con Felipe González y Ministro de Defensa con Aznar. Para saber más de la Fundación Everis citamos el blog Antimperialista, esto es lo que nos cuenta:
La Fundación Everis lanzó el informe “Transforma España”, (el propio Eduardo Serra fue entrevistado en CNN+ por Iñaki Gabilondo en 2010 cuando presentó dicho informe al rey don Juan Carlos). “Transforma España” está suscrito por el conjunto de la oligarquía española (BBVA, Santander, La Caixa, Grupo PRISA, Vocento, Repsol, CEPSA, Telefónica, Bankinter, MAFRE, Barclays, Inditex… La lista completa la podrás encontrar en la pág. 24) y un grupo de supuestos representantes de la sociedad civil, entre los que se encuentran Eduardo Punset.
Antes de contestar a esta pregunta tenemos que explicar qué pretende esta oligarquía tratando de manipular los movimientos sociales.
Edward Bernays. Propaganda
Una ciencia la ingeniería social en la que el poder invirtió multimillonarios esfuerzos para su desarrollo y perfeccionamiento, pues había mucho en juego, nada menos que el control de toda la humanidad y del mundo.
El movimiento 15-M o movimiento de los indignados es otro claro ejemplo de un fenómeno social, construido según las leyes de la ingeniería social.
El blanco principal de las críticas de los indignados ha sido la clase política, dejando en un segundo plano a los empresarios y al modelo de sociedad industrial capitalista. Estas críticas hacían referencia a la incapacidad de los primeros para gestionar adecuadamente los asuntos públicos. Las subsiguientes demandas, por lo tanto, venían en la línea de reducir el papel de los políticos en tales asuntos públicos, y promover una mayor intervención de los ciudadanos en los mismos, pero sin especificar ningún tipo de limitación a la conocida como iniciativa privada (fundamento de la economía neoliberal o capitalismo), aunque ello acabe abocando a una subordinación de la mayoría a los intereses de una minoría.
(A esto añadimos: Es por ello que también se propone el concepto de Listas Abiertas, que sería fácilmente manipulable por las élites económicas, ya no se tendría que manipular un partido entero, teniendo que lidiar con la crítica de las bases, con las Listas Abiertas sólo se tendría que comprar o extorsionar a individuos aislados, esto podría acabar con las ideologías de izquierdas definitivamente.
Esta coincidencia entre los planteamientos de unos y otros se puede apreciar muy claramente al comparar el Informe Transforma España ( HYPERLINK "http://www.transformaespaña.es/images/stories/Informe_te.pdf" 5), elaborado por la Fundación neoliberal Everis, y las demandas recogidos en las diferentes asociaciones que conforman el movimiento 15-M (Democracia Real Ya, No Les Votes, Juventud Sin Futuro).
Resumiendo, los Estados-nación fueron, en su tiempo, una herramienta necesaria y muy útil a las clases dominantes para conseguir nuestra adaptación y encadenamiento progresivo al sistema de producción industrial y a las relaciones sociales basadas en el intercambio de dinero. Estos objetivos han sido alcanzados con total éxito y nuestra dependencia de tales sistemas es prácticamente total, por ello, la pervivencia de los Estados-nación, tal y como eran entendidos hasta ahora, sólo supone un gasto prescindible y un lastre que impide a la oligarquía reinante conseguir una mayor tasa de beneficios y un mayor grado de subordinación de la especie humana a sus intereses, debido a lo cual, y siguiendo la lógica del capitalismo, se hace necesaria su desaparición (o la reducción de sus funciones al mero papel de gendarme de la propiedad y la iniciativa privada), a la vez que se centraliza el poder, definitivamente, en instituciones supranacionales (ONU, FMI, BM...) que aseguren dicho salto hacia el fin de los antiguos Estados-nación y hacia un modelo de esclavitud globalizado, totalmente impune.
Para camuflar este nueva vuelta de tuerca a nuestra condición de esclavos, la clase dominante está utilizando unos métodos muy parecidos (indignados) a los utilizados en su día para la Revolución Francesa (miserables) 7), disfrazando como demandas populares lo que no es otra cosa que las ansias enfermizas de poder de unos pocos. Pues como decía Edward L Bernays, el padre de la moderna ingeniería social “cuando queremos modificar la actitud o incidir en algún comportamiento, después de examinar las fuentes de las creencias establecidas, se debe, o bien desacreditar las viejas autoridades, o bien crear nuevas autoridades articulando una corriente de opinión contra la vieja creencia o a favor de la nueva” ( . En este sentido, el 15-M realizaría las funciones de "desacreditador" de las viejas autoridades y de demandante de otras nuevas.
Desgraciadamente, Éste no será el último producto de la ingeniería social capitalista para impulsar su Revolución Minar quista, y la destrucción de los actuales Estados-nación (o su reducción a la mínima expresión), aún nos queda por ver cosas mucho más chuscas y obscenas, pues esto no ha hecho más que empezar.
Según la opinión de esta emisión, es evidente que el capitalismo global pretende llevarnos a las condiciones esclavistas de siglos pasados. La actual crisis económica es una crisis provocada, lejos de tratar de tomar medidas para solucionar los problemas, se está echando más leña al fuego. La oligarquía financiera está acabando con los últimos restos de soberanía de los estados. Podremos pensar que los estados han reprimido al pueblo y son responsables del aumento de la pobreza, sí, pero también es cierto que el estado de derecho es el último reducto que el trabajador tiene para protegerse de la devoración de la banca y corporaciones. La aplicación de estas medidas antisociales provocan genocidios, este tipo de operaciones sólo pueden aplicarse manteniendo el control mediante un régimen fascista. Ya sabemos que los neoliberales quieren una vuelta de tuerca más extrema aún si cabe hacia el Minarquismo (Estado o gobierno mínimo). Para llevar a cabo cambios son necesarias las crisis, en ese sentido cuanto mayor sea el caos desorganizado en las calles, más rápido se desgasta el actual régimen, y la opinión pública pedirá la destitución de las cortes al completo (justamente la reivindicación del 25S “ocupa el congreso”) es el golpe de estado que pretenden los neoliberales. El 15M y el 25S están sirviendo para desgastar el régimen pero no suponen ninguna alternativa de toma de poder, agilizarán el deseo de los neoliberales para el cambio de régimen que tienen previsto). Más adelante analizaremos también el 25S.
A continuación trataremos de explicar qué sucedió en las acampadas de Mayo del 2011. Para este cometido recomendamos al oyente la detenida lectura del blog de Julián Jiménez, activista de la acampada de Valencia, o el blog Nomoriridiota, de una activista de la acampada de Madrid. Dichos enlaces y otros de interés los podéis encontrar en nuestro blog.
Remitimos a estos enlaces por su inestimable valor de documentación. Podéis encontrar todo tipo de vídeos que demuestran las anomalías que acontecieron en las acampadas.
Básicamente las comisiones importantes estaban dominadas por un grupo de individuos que se reunían a puerta cerrada. En las asambleas los moderadores hacían las veces de controladores. Rechazaron repetidas veces las propuestas que se habían votado y trataron de imponer los famosos 4 puntos de mínimos que coincidían con los del programa de UPyD, que para quien no lo sepa aún, es un partido de ultraderecha encubierto con unos postulados muy cercanos a la falange, si se me permite la broma “Ynestrillas está enamorado de Rosa Díez”
Toda la nueva ideología fue impuesta externamente, no fue votada en ninguna asamblea, y se prohibieron consignas o críticas que no fueran las de la acampada. También las webs estaban controladas, algunos activistas denunciaron la desaparición de los materiales más políticos y con más contenido social.
El investigador Daniel Estulin también afirma haber identificado a uno de estos manipuladores, VLAD TEICHBERG, quien al parecer en un piso de la calle del pez de Malasaña, con un despliegue informático impresionante, estuvo moviendo las redes sociales generando muchísimo movimiento. Cualquiera que observase las redes los días antes y después, pudo percatarse de un incremento brutal de indignación en muy poco tiempo. A este individuo después se le pudo ver en muchos medios estadounidenses afirmando ser él quien había originado la acampada de indignados en Nueva York y hay vídeos suyos acampado en Ocuppy Wall Street. Salió hasta en la Vanity Fair. Este individuo cuesta bastante creer que sea un indignado, supuestamente es un ex bróker y según Daniel Estulin es un genio informático y matemático que trabaja para grandes empresas de Wall Street como JP Morgan diseñando programas informáticos para que ganen más dinero en la Bolsa.
Entre todos consiguieron abortar el germen de la auténtica revolución que podía haber surgido de Sol.
Julián Jiménez
“Esta crisis se puede convertir en un excelente acicate a la hora de abordar cambios profundos y múltiples con mayor consenso, corresponsabilidad, humildad y capacidad de sacrificio. Como dijo John. F. McDonnell, entonces patrón de McDonnell Douglas Corporation, «si ya es difícil que un colectivo en dificultad cambie, es prácticamente imposible que lo haga cuando exhibe todos los signos externos del éxito; sin el acicate de una crisis o un periodo de gran tensión, la mayor parte de los colectivos – al igual que la mayor parte de las personas – es incapaz de cambiar los hábitos y actitudes de toda una vida».” (pag. 11)
“El reto no es de evolución, sino de transformación. Se trata de repensar y refundar todos los pilares del sistema-país.” (pag. 14)
“Por el carácter sistémico de los cambios a acometer, este momento de oportunidad único para España exige un consenso y corresponsabilidad sólidos entre el máximo de fuerzas políticas del país y la Sociedad Civil.” (pag.15)
Según esta última afirmación, la oligarquía reconoce que es necesario un consenso masivo (o su escenificación) para la consecución de estas transformaciones revolucionarias. Esto es debido a la necesidad de hacer pasar como “demandas populares”, otra cosa que no son más que medidas “impuestas” o “inducidas”. Con este objetivo (aunque ellos, como es natural, no quieran reconocerlo) debe ser entendido el impulso de fenómenos sociales de masas, como el 15-M o movimiento de los indignados, que reclaman transformaciones revolucionarias. Esto servirá para justificar la introducción de cambios sistémicos (aunque éstos terminen yendo en una dirección muy diferente a la pretendida por los indignados), con el consenso social necesario. Un ejemplo, para comprender esto, es el fenómeno del terrorismo, con el que se justifica el crecimiento del estado policial, bajo la excusa de la lucha contra el terrorismo, pero que finalmente se acaba utilizando para controlar más a todo el conjunto de la sociedad.
El Informe, además de una ideología radicalmente neoliberal, en la que el valor principal es la obtención del máximo beneficio económico, a expensas de lo que sea, y en la que se considera al ser humano como un autómata, mero productor de valor (plus valor), está impregnado por una visión claramente globalista. En este sentido, propone la total supeditación de España a la economía neoliberal globalista, en la que se supeditarán los intereses particulares de las naciones a unos supuestos intereses globales, regidos por los principios de la economía neoliberal. En otras palabras, se propone supeditar a una dictadura totalitaria, al servicio de los intereses privados de las corporaciones multinacionales, los intereses del conjunto de la población española. Un golpe de Estado imperialista en toda regla.
Qué ha ocurrido recientemente con la convocatoria del 25-S “ocupa el congreso?
También tenemos al investigador Daniel Estulin, el descubridor del club Bilderberg, y el hombre que más conocimiento tiene sobre las operaciones secretas que no ven la luz pública, Estulin afirma rotundamente que el movimiento 15M es ingeniería social.
Desde esta emisión recomendamos no acudir a manifestaciones de origen oscuro y ambiguo, cuyos objetivos declarados son absurdos, y cuyos objetivos reales se desconocen y que además suponen un peligro a la integridad física más que evidente e implicaciones de cárcel. Recomendamos apoyar los actos y las acciones planificadas inteligentemente, organizadas, sin ambigüedad, y en defensa de los intereses de los trabajadores.
Alternativas hay muchas, por ejemplo la propuesta del Frente Cívico de Julio Anguita, o las propuestas de los grupos comunistas, que no reciben ninguna publicidad de los mass media y la inmensa mayoría de españoles los desconoce.
En resumen:
El 15M es un barco a la deriva, sin dirección, sin objetivos a corto, medio o largo plazo, sin planificación, sin estrategias, sin organización.
El 15M no supone ninguna amenaza para el poder, no pretende tomar el poder, y al desgastarlo sin ofrecer ninguna alternativa le hace la cama al fascismo, (que sí sabe bien lo que hace).
El 15M tiene una estructura que garantiza su inoperancia.
Dicha estructura y la nueva ideología adoptada no fue consensuada en ninguna asamblea, fue impuesta externamente
Algunos de los manipuladores que impusieron la estructura y la ideología del 15M han sido identificados: La Fundación Everis de Eduardo Serra y su informe “Transforma España” (grandes corporaciones españolas, neoliberalismo), DRY (grupos liberales y ultraderecha), el MCRC de Antonio García Trevijano (anarco capitalismo), etc.
Dicha estructura es perfecta para poder ser manipulada con facilidad, debido a que en su afán de aglutinar, cualquier charlatán puede entrar, también influye su falta de dirección y liderazgo, entre otros factores. (Nos guste o no en la naturaleza de las relaciones sociales siempre hay líderes, y si estos líderes están en la sombra, te están manipulando). Un grupo sin un buen liderazgo democrático y un acertado reparto de roles es un grupo incompetente. (Así lo indican todas las investigaciones que en psicología de grupos o en sociología se han efectuado).
El 15M no surgió espontáneamente, fue convocado por grupos liberales y de ultraderecha, por ejemplo, véase de donde proceden los integrantes de la Asociación DRY, (no confundir con el otro grupo del mismo nombre, uno es la asociación DRY y otro se hace nombrar simplemente como DRY)
Dicho dogma ideológico no puede cuestionarse. A todo aquel que critica se le ofende siempre de la misma manera: “este es un troll, ni caso”, “este es de los que critican pero no hacen nada”, “es un revolucionario de salón”. Siempre se le dice lo mismo (síntomas de fanatismo y pensamiento único tan típico de las sectas)
El 15M no está convenciendo ni organizando a la clase trabajadora: ni huelgas indefinidas, ni sabotajes, ni nada que se parezca a una auténtica lucha obrera organizada. Nos limitamos a ir con la cacerola de un lado para otro, y por el camino nos llevamos hostias, para mayor sorna del poder. Encima se prohíbe al pueblo defenderse de las hostias.
El 15M desprecia la tradición y las luchas históricas de la izquierda tradicional. Está encantado con el nuevo dogma ideológico impuesto desde las altas esferas del poder.
Recomendamos especialmente visualizar el documental “EEUU a la conquista del Este, revoluciones de color”, Un magnífico trabajo, que explica cómo EEUU originó y manipuló revoluciones en Kirguistán, Georgia, Ucrania, Serbia o Moldavia, con el objetivo de dar “golpes suaves” e instaurar regímenes que impongan por encima de todo la agenda de intereses de las corporaciones norteamericanas. Estrategias parecidas usan por ejemplo en Venezuela, con poco éxito, de ahí que recurran a actos terroristas y por supuesto al siempre presente terrorismo mediático contra Hugo Chávez. Lo más fascinante del documental es que los propios actores implicados cuentan a las cámaras su forma de proceder y admiten que todo es un programa norteamericano.
Atendamos a lo que ha pasado recientemente en Egipto:
Ojo también con manipuladores de mucho éxito en las redes como Arturo Pérez Reverte, con su discurso demagogo y populista, que sólo arremete contra la “casta política”, y lo hace dando datos falsos y delirantes, no se cansa de repetir que en España hay 445.000 políticos, cuando en realidad hay 73.500. Y se atreve a decir que los políticos nos cuestan 90.000 millones. Un dato delirante que supondría que cada político nos cuesta más de 1 millón 200 mil euros, ridículamente falso.
Es otro, que como franco, arremetía contra la clase política, sin criticar la clase capitalista y las relaciones de producción que sostienen el sistema. Es otro, que como Franco, arremete contra las autonomías, llevando al pueblo a pensar que es ahí donde radica el 100% de los problemas.
Estos neoliberales o anarco capitalistas reinciden constantemente en las mismas manipulaciones, como por ejemplo exagerar la cuantía de la deuda pública, cuando en realidad el problema es que se está convirtiendo deuda privada de los bancos en pública para que todos la paguemos con sudor y lágrimas, o la constante insistencia en reducir el déficit como solución a los problemas, cuando es esta reducción brutal la causa de los problemas, eso y que se recorta donde más duele, se destruye el estado del bienestar y se capa toda posibilidad de crecimiento. La insistencia constante en meternos miedo para no salir del euro, porque ellos saben que permanecer en la UE garantiza que se lleve a cabo el saqueo del país. Mucho cuidado con ciertos blogs y páginas de economía, que bajo una apariencia progresista o apolítica (como si eso fuese posible), introducen ideología de la derecha neoliberal, los escritores de estos medios suelen ser voceros directamente procedentes de los lobbys financieros. Se ha hecho creer a la gente que la economía son soluciones técnicas desideologizadas. Esto es rigurosamente falso, la economía siempre se aplica bajo ideas políticas, que pueden ser para que una minoría robe y abuse de una mayoría, o para lograr una mayor equitatividad, riqueza y justicia social.
Pero todo esto será objeto de otra emisión en el vientre de una ballena. Como dijo Simón Bolívar, “nos dominan por el engaño”
“La verdad es siempre revolucionaria”. Lenin
Fuente (el texto narrado y documentos complementarios):
Cada cual puede extraer las conclusiones oportunas...
El siguiente vídeo, fundamental para entender lo que contienen los otros tres que reproducimos al final, es un análisis de las bases en las que se fundamenta la denominada Ingeniería Social.
Básicamente la Ingeniería Social tuvo y tiene como objetivo fundamental convencer a las grandes mayorías de la población sobre la necesidad de adoptar hábitos y formas de vida que, independientemente de que puedan ser perjudiciales para ellas, son altamente rentables para que un pequeño grupo ejerza un poder absoluto y caprichoso sobre dichas mayorías y sobre el conjunto del planeta.
Para la consecución de sus objetivos, la ingeniería social construye fenómenos sociales, que moldea, desarrolla y convierte en masivos a través de la vasta red de medios de comunicación de masas (televisión, radio, prensa, cine, internet, etc.), propiedad de la clase dominante (oligarcas capitalistas), con el apoyo de otras instituciones estatales a su servicio (judicatura, policía, ejército, etc.).
El movimiento 15-M o movimiento de los indignados es otro claro ejemplo de un fenómeno social, construido según las leyes de la ingeniería social.
Guion Emisión 7: Análisis del lado oculto del 15M
(Reproducción textual del contenido del vídeo anterior)Comencemos por explicar el origen de la primera convocatoria del 15 de Mayo del 2011. Según nuestros informes fue el grupo Democracia Real Ya (DRY) quien convocó el evento en las redes sociales. De la noche a la mañana el movimiento en las redes fue brutal y muchísimos internautas compartieron y apoyaron la convocatoria, hasta ahí todo normal, era lógico pensar que con las medidas injustificadas y antisociales del gobierno el pueblo iba a reaccionar.
Pero quienes son DRY?
El 27 de Noviembre de 2010 se reunían en el ateneo de Madrid una plataforma de grupos de ideología liberal y ultraderechista. (Está reunión puede verse íntegra en YouTube, y desde esta emisión recomendamos ver el documental “Génesis del 15M”, cuyo enlace hemos compartido en nuestro blog) Algunos de estos grupos eran los siguientes: España 2000, Liberales por el Cambio, Listas Abiertas, el MCRM de Antonio García Trevijano, Plataforma Cívica Ciudadana, y un largo etc.
Esta plataforma después se convirtió en DRY. En dicha reunión se puede observar cómo, sin tapujos, estos grupos hablaban de la necesidad de utilizar a la izquierda para conseguir sus propósitos. Podemos observar también cómo muchas de sus consignas se repitieron después en las acampadas y en las manifestaciones del 15M, por ejemplo el famoso “no somos ni de izquierdas ni de derechas”, o la idea de las listas abiertas.
Esta plataforma está íntimamente conectada a la Fundación Everis de Eduardo Serra. Eduardo Serra fue secretario de Estado de Defensa con Felipe González y Ministro de Defensa con Aznar. Para saber más de la Fundación Everis citamos el blog Antimperialista, esto es lo que nos cuenta:
La Fundación Everis lanzó el informe “Transforma España”, (el propio Eduardo Serra fue entrevistado en CNN+ por Iñaki Gabilondo en 2010 cuando presentó dicho informe al rey don Juan Carlos). “Transforma España” está suscrito por el conjunto de la oligarquía española (BBVA, Santander, La Caixa, Grupo PRISA, Vocento, Repsol, CEPSA, Telefónica, Bankinter, MAFRE, Barclays, Inditex… La lista completa la podrás encontrar en la pág. 24) y un grupo de supuestos representantes de la sociedad civil, entre los que se encuentran Eduardo Punset.
Cabe señalar que Eduardo Punset trabajó en el FMI en EEUU y Haití, país con niveles elevadísimos de pobreza y estrangulado por las políticas del FMI. Si recordamos Punset habló en varias ocasiones en las asambleas de los indignados, agradeciéndoles su labor.
¿Pero en qué consiste este informe y qué tiene que ver con el 15M?
¿Pero en qué consiste este informe y qué tiene que ver con el 15M?
Antes de contestar a esta pregunta tenemos que explicar qué pretende esta oligarquía tratando de manipular los movimientos sociales.
Las hipótesis pueden ser muy variadas y pueden ser una combinación de varios objetivos:
Según Michel Chossudovsky: “El propósito (de estas operaciones), no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer el límite a la disidencia. Para mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global”.
El oyente podrá pensar, el 15M o el 25S ha sido y está siendo duramente reprimido. La explicación es sencilla, este tipo de operaciones deben ser creíbles, además la delegación de gobierno puede perfectamente desconocer los planes de las oligarquías económicas, y desde luego los antidisturbios lo desconocen. Toda operación de ingeniería social debe ser secreta, y más controlada estará cuanto menos gente conozca los verdaderos objetivos.
Pero, un momento, ¿qué es la ingeniería social? De nuevo nos remitimos a la información del blog Antimperialista, que nos explica qué es la ingeniería social y nos ofrece una más que factible hipótesis de por qué la Fundación Everis pretende utilizar el 15M a su beneficio:
En las sociedades de economía capitalista o economía de libre empresa, donde el dinero es el regulador de las relaciones sociales (sistema monetario), el único objetivo de quienes ostentan el poder fáctico, que no son precisamente los líderes políticos o gobernantes, sino aquellos que detentan el poder económico, es el de la consecución de, cada vez, mayores tasas de ganancia, a través de una mayor explotación de las grandes mayorías (reducción de salarios, aumento de precios de bienes básicos, desprotección social…) independientemente de que esto pueda ser perjudicial para el bienestar de éstas. El fin último es el de aumentar su poder y consolidar su posición de clase dominante. Si no se tiene clara esta obsesión enfermiza de las élites dominantes por una incesante acumulación de poder, nunca conseguiremos realizar un análisis correcto de la sociedad capitalista.
Para conseguir los citados objetivos, el poder se dio cuenta de que la sola utilización de la fuerza no era suficiente y que debía de recurrir a técnicas de persuasión de masas, para que éstas aceptasen voluntariamente su condición de dominados y la posición dominante de una élite minoritaria.
Así nació la ingeniería social “intento de recabar el apoyo del público para una actividad, causa o movimiento a través de la aproximación, la persuasión y la información”
“La manipulación consciente e inteligente de los hábitos y opiniones organizados de las masas es un elemento de importancia en la sociedad democrática. Quienes manipulan este mecanismo oculto de la sociedad constituyen el gobierno invisible que detenta el verdadero poder que rige el destino de nuestro país. Quienes nos gobiernan, moldean nuestras mentes, definen nuestros gustos o nos sugieren nuestras ideas son en gran medida personas de las que nunca hemos oído hablar.”
Según Michel Chossudovsky: “El propósito (de estas operaciones), no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer el límite a la disidencia. Para mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global”.
El oyente podrá pensar, el 15M o el 25S ha sido y está siendo duramente reprimido. La explicación es sencilla, este tipo de operaciones deben ser creíbles, además la delegación de gobierno puede perfectamente desconocer los planes de las oligarquías económicas, y desde luego los antidisturbios lo desconocen. Toda operación de ingeniería social debe ser secreta, y más controlada estará cuanto menos gente conozca los verdaderos objetivos.
Pero, un momento, ¿qué es la ingeniería social? De nuevo nos remitimos a la información del blog Antimperialista, que nos explica qué es la ingeniería social y nos ofrece una más que factible hipótesis de por qué la Fundación Everis pretende utilizar el 15M a su beneficio:
En las sociedades de economía capitalista o economía de libre empresa, donde el dinero es el regulador de las relaciones sociales (sistema monetario), el único objetivo de quienes ostentan el poder fáctico, que no son precisamente los líderes políticos o gobernantes, sino aquellos que detentan el poder económico, es el de la consecución de, cada vez, mayores tasas de ganancia, a través de una mayor explotación de las grandes mayorías (reducción de salarios, aumento de precios de bienes básicos, desprotección social…) independientemente de que esto pueda ser perjudicial para el bienestar de éstas. El fin último es el de aumentar su poder y consolidar su posición de clase dominante. Si no se tiene clara esta obsesión enfermiza de las élites dominantes por una incesante acumulación de poder, nunca conseguiremos realizar un análisis correcto de la sociedad capitalista.
Para conseguir los citados objetivos, el poder se dio cuenta de que la sola utilización de la fuerza no era suficiente y que debía de recurrir a técnicas de persuasión de masas, para que éstas aceptasen voluntariamente su condición de dominados y la posición dominante de una élite minoritaria.
Así nació la ingeniería social “intento de recabar el apoyo del público para una actividad, causa o movimiento a través de la aproximación, la persuasión y la información”
“La manipulación consciente e inteligente de los hábitos y opiniones organizados de las masas es un elemento de importancia en la sociedad democrática. Quienes manipulan este mecanismo oculto de la sociedad constituyen el gobierno invisible que detenta el verdadero poder que rige el destino de nuestro país. Quienes nos gobiernan, moldean nuestras mentes, definen nuestros gustos o nos sugieren nuestras ideas son en gran medida personas de las que nunca hemos oído hablar.”
Edward Bernays. Propaganda
Una ciencia la ingeniería social en la que el poder invirtió multimillonarios esfuerzos para su desarrollo y perfeccionamiento, pues había mucho en juego, nada menos que el control de toda la humanidad y del mundo.
La ingeniería social tuvo y tiene como objetivo fundamental convencer a las grandes mayorías de la población sobre la necesidad de adoptar hábitos y formas de vida que, independientemente de que puedan ser perjudiciales para ellas, son altamente rentables para que un pequeño grupo ejerza un poder absoluto y caprichoso sobre dichas mayorías y sobre el conjunto del planeta.
Para la consecución de sus objetivos, la ingeniería social construye fenómenos sociales, que moldea, desarrolla y convierte en masivos a través de la vasta red de medios de comunicación de masas (televisión, radio, prensa, cine, internet, etc.), propiedad de la clase dominante (oligarcas capitalistas), con el apoyo de otras instituciones estatales a su servicio (judicatura, policía, ejército, etc.).
El movimiento 15-M o movimiento de los indignados es otro claro ejemplo de un fenómeno social, construido según las leyes de la ingeniería social.
Existen múltiples pruebas de ello, desde la vinculación de multitud de personajes que han contribuido a su formación y extensión (Enrique Dans, Martin Varsavsky, Eduardo Punset, Federico Mayor Zaragoza, etc.) con la oligarquía capitalista, pasando por las técnicas de propaganda empleadas, típicas del marketing publicitario capitalista (mensajes cortos y fácilmente asimilables por el mayor número de personas posibles, como Democracia Real Ya o No Les Votes, un principio típico de la propaganda goebbeliana), hasta el descarado apoyo y colaboracionismo de las instituciones capitalistas con el movimiento (difusión de las convocatorias y actos a través de los medios de comunicación de masas). Por otra parte, las críticas de la extrema derecha mediática y los diferentes actos de violencia policial (también ampliamente difundidos), han tenido como objetivo reforzar la apariencia popular e independiente del moviendo, para aumentar su credibilidad ante el gran público.
Todo esto es fácilmente apreciable para las mentes abiertas, tras un rápido análisis, el problema aparece cuando tratamos de buscar su verdadero objetivo. ¿Qué pretenden con ello?
Aumentar nuestro grado de explotación.
Todo esto es fácilmente apreciable para las mentes abiertas, tras un rápido análisis, el problema aparece cuando tratamos de buscar su verdadero objetivo. ¿Qué pretenden con ello?
Aumentar nuestro grado de explotación.
Para saber si el objetivo buscado, con el 15-M, por la clase oligárquica, es una nueva revolución capitalista, destinada a transformar las estructuras sistémicas, debemos analizar detalladamente, las críticas y las demandas realizadas por el mismo, y, especialmente, si, de cristalizar éstas en un resultado favorable, ello supondría algún tipo de beneficio para sus promotores (oligarquía capitalista).
El blanco principal de las críticas de los indignados ha sido la clase política, dejando en un segundo plano a los empresarios y al modelo de sociedad industrial capitalista. Estas críticas hacían referencia a la incapacidad de los primeros para gestionar adecuadamente los asuntos públicos. Las subsiguientes demandas, por lo tanto, venían en la línea de reducir el papel de los políticos en tales asuntos públicos, y promover una mayor intervención de los ciudadanos en los mismos, pero sin especificar ningún tipo de limitación a la conocida como iniciativa privada (fundamento de la economía neoliberal o capitalismo), aunque ello acabe abocando a una subordinación de la mayoría a los intereses de una minoría.
Este planteamiento coincide plenamente con los postulados anarco capitalistas, minar quistas ( HYPERLINK "http://es.wikipedia.org/wiki/Anarco capitalismo" 4) y, en general, con el neoliberalismo más extremista, que busca la reducción de las funciones del Estado, en las antinaturales y deshumanizadas sociedades industriales capitalistas, a un papel mínimo (el de mero defensor de la propiedad y la iniciativa privada), para permitir una total libertad de movimientos a la iniciativa empresarial privada más codiciosa.
(A esto añadimos: Es por ello que también se propone el concepto de Listas Abiertas, que sería fácilmente manipulable por las élites económicas, ya no se tendría que manipular un partido entero, teniendo que lidiar con la crítica de las bases, con las Listas Abiertas sólo se tendría que comprar o extorsionar a individuos aislados, esto podría acabar con las ideologías de izquierdas definitivamente.
De qué sirve decir la verdad sobre el fascismo si no se dice nada del capitalismo que lo origina? Bertolt Brecht
Esta coincidencia entre los planteamientos de unos y otros se puede apreciar muy claramente al comparar el Informe Transforma España ( HYPERLINK "http://www.transformaespaña.es/images/stories/Informe_te.pdf" 5), elaborado por la Fundación neoliberal Everis, y las demandas recogidos en las diferentes asociaciones que conforman el movimiento 15-M (Democracia Real Ya, No Les Votes, Juventud Sin Futuro).
La pregunta que se nos puede pasar por la mente al llegar a este punto es: “Pero si el Estado-nación ya era una herramienta de la clase dominante, para conseguir asegurar la explotación de una mayoría en beneficio de una minoría ¿por qué hacerle desaparecer o reducir su intervención a un papel mínimo, si tan útil venía siendo?”.
La respuesta es sencilla: “El Estado-nación ya ha cumplido la función para la que fue creado y por lo tanto, actualmente, es más un rémora que una ayuda en la obtención de mayores ganancias, además existen otra serie de instituciones de tipo supranacional menos proteccionistas (ONU, Fondo Monetario Internacional o Banco Mundial) que velarían por asegurar un perfecto funcionamiento del capitalismo internacional, sin interferir lo más mínimo en la iniciativa privada, por muy salvaje que ésta fuera”.
Veamos a lo que me refiero. El Estado-nación, tal y como lo conocemos hoy en día, comenzó a apuntalarse a partir de las revoluciones burguesas del siglo XVIII, con los primeros tratados constitucionales. Desde ese momento, comienza a desarrollar, en los diferentes países, con mayor o menor intensidad, una lucha sin cuartel para incorporar (encadenar) al mayor número de seres humanos posibles al sistema de producción industrial y al sistema de relaciones sociales basado exclusivamente en el intercambio monetario, para lo cual no dudó en llevar a cabo matanzas indiscriminadas de campesinos y el robo sistemático de sus tierras, entre otras barbaridades. De este modo, fue destruyendo, poco a poco, anteriores hábitos de vida y de relaciones sociales mucho más humanas, naturales y sanas que las actuales formas de vida contemporáneas (6).
Veamos a lo que me refiero. El Estado-nación, tal y como lo conocemos hoy en día, comenzó a apuntalarse a partir de las revoluciones burguesas del siglo XVIII, con los primeros tratados constitucionales. Desde ese momento, comienza a desarrollar, en los diferentes países, con mayor o menor intensidad, una lucha sin cuartel para incorporar (encadenar) al mayor número de seres humanos posibles al sistema de producción industrial y al sistema de relaciones sociales basado exclusivamente en el intercambio monetario, para lo cual no dudó en llevar a cabo matanzas indiscriminadas de campesinos y el robo sistemático de sus tierras, entre otras barbaridades. De este modo, fue destruyendo, poco a poco, anteriores hábitos de vida y de relaciones sociales mucho más humanas, naturales y sanas que las actuales formas de vida contemporáneas (6).
Desde entonces hasta ahora, todos los procesos estatalitas puestos en práctica, en los diferentes países, han tenido básicamente la misma función: encadenar a los seres humanos al industrialismo y al sistema de relaciones sociales basado en el intercambio monetario, para que una élite minoritaria y privilegiada se beneficiara de ello.
En la actualidad, estos objetivos ya han sido conseguidos plenamente (separación definitiva de la especie humana de hábitos de vida más acordes con su naturaleza y la adaptación progresiva a los actuales hábitos de vida industriales deshumanizantes), sin existir prácticamente (o al menos hacerse muy difícil) vuelta atrás para el género humano, por lo que ya no se hace necesaria una institución como el Estado-nación, tal y como se había entendido hasta ahora, especialmente, su función de garantizar unos mínimos derechos sociales, pues esto sólo supone un gasto totalmente prescindible para las élites y un obstáculo a sus deseos de un mayor nivel de explotación de los seres humanos.
Resumiendo, los Estados-nación fueron, en su tiempo, una herramienta necesaria y muy útil a las clases dominantes para conseguir nuestra adaptación y encadenamiento progresivo al sistema de producción industrial y a las relaciones sociales basadas en el intercambio de dinero. Estos objetivos han sido alcanzados con total éxito y nuestra dependencia de tales sistemas es prácticamente total, por ello, la pervivencia de los Estados-nación, tal y como eran entendidos hasta ahora, sólo supone un gasto prescindible y un lastre que impide a la oligarquía reinante conseguir una mayor tasa de beneficios y un mayor grado de subordinación de la especie humana a sus intereses, debido a lo cual, y siguiendo la lógica del capitalismo, se hace necesaria su desaparición (o la reducción de sus funciones al mero papel de gendarme de la propiedad y la iniciativa privada), a la vez que se centraliza el poder, definitivamente, en instituciones supranacionales (ONU, FMI, BM...) que aseguren dicho salto hacia el fin de los antiguos Estados-nación y hacia un modelo de esclavitud globalizado, totalmente impune.
Para camuflar este nueva vuelta de tuerca a nuestra condición de esclavos, la clase dominante está utilizando unos métodos muy parecidos (indignados) a los utilizados en su día para la Revolución Francesa (miserables) 7), disfrazando como demandas populares lo que no es otra cosa que las ansias enfermizas de poder de unos pocos. Pues como decía Edward L Bernays, el padre de la moderna ingeniería social “cuando queremos modificar la actitud o incidir en algún comportamiento, después de examinar las fuentes de las creencias establecidas, se debe, o bien desacreditar las viejas autoridades, o bien crear nuevas autoridades articulando una corriente de opinión contra la vieja creencia o a favor de la nueva” (
Desgraciadamente, Éste no será el último producto de la ingeniería social capitalista para impulsar su Revolución Minar quista, y la destrucción de los actuales Estados-nación (o su reducción a la mínima expresión), aún nos queda por ver cosas mucho más chuscas y obscenas, pues esto no ha hecho más que empezar.
Según la opinión de esta emisión, es evidente que el capitalismo global pretende llevarnos a las condiciones esclavistas de siglos pasados. La actual crisis económica es una crisis provocada, lejos de tratar de tomar medidas para solucionar los problemas, se está echando más leña al fuego. La oligarquía financiera está acabando con los últimos restos de soberanía de los estados. Podremos pensar que los estados han reprimido al pueblo y son responsables del aumento de la pobreza, sí, pero también es cierto que el estado de derecho es el último reducto que el trabajador tiene para protegerse de la devoración de la banca y corporaciones. La aplicación de estas medidas antisociales provocan genocidios, este tipo de operaciones sólo pueden aplicarse manteniendo el control mediante un régimen fascista. Ya sabemos que los neoliberales quieren una vuelta de tuerca más extrema aún si cabe hacia el Minarquismo (Estado o gobierno mínimo). Para llevar a cabo cambios son necesarias las crisis, en ese sentido cuanto mayor sea el caos desorganizado en las calles, más rápido se desgasta el actual régimen, y la opinión pública pedirá la destitución de las cortes al completo (justamente la reivindicación del 25S “ocupa el congreso”) es el golpe de estado que pretenden los neoliberales. El 15M y el 25S están sirviendo para desgastar el régimen pero no suponen ninguna alternativa de toma de poder, agilizarán el deseo de los neoliberales para el cambio de régimen que tienen previsto). Más adelante analizaremos también el 25S.
A continuación trataremos de explicar qué sucedió en las acampadas de Mayo del 2011. Para este cometido recomendamos al oyente la detenida lectura del blog de Julián Jiménez, activista de la acampada de Valencia, o el blog Nomoriridiota, de una activista de la acampada de Madrid. Dichos enlaces y otros de interés los podéis encontrar en nuestro blog.
Remitimos a estos enlaces por su inestimable valor de documentación. Podéis encontrar todo tipo de vídeos que demuestran las anomalías que acontecieron en las acampadas.
Básicamente las comisiones importantes estaban dominadas por un grupo de individuos que se reunían a puerta cerrada. En las asambleas los moderadores hacían las veces de controladores. Rechazaron repetidas veces las propuestas que se habían votado y trataron de imponer los famosos 4 puntos de mínimos que coincidían con los del programa de UPyD, que para quien no lo sepa aún, es un partido de ultraderecha encubierto con unos postulados muy cercanos a la falange, si se me permite la broma “Ynestrillas está enamorado de Rosa Díez”
Toda la nueva ideología fue impuesta externamente, no fue votada en ninguna asamblea, y se prohibieron consignas o críticas que no fueran las de la acampada. También las webs estaban controladas, algunos activistas denunciaron la desaparición de los materiales más políticos y con más contenido social.
Mucha gente tragó, mucha gente se marchó, y algunos trataron de denunciarlo en las asambleas, pidiendo espíritu crítico a los activistas, pero no tuvieron mucho éxito. Los lúcidos fueron la gente con más experiencia en estos fregaos y con más cultura política:
Algunos de estos manipuladores fueron claramente identificados, como por ejemplo Tomasz Szabelewski, que como se puede comprobar en sus propios perfiles en Internet, es consultor de Everis, entre otros think tanks. En un reportaje de la 1 de TVE se puede observar a este personaje como uno de los portavoces del 15M. Pero también tenemos a Enrique Dans, (miembro de DRY y creador de NO LES VOTES, con sospechosas relaciones con el PP), o los voceros del grupo liberal MCRM de Antonio García Trevijano, que fueron identificados en las acampadas de Valencia y Madrid.
El investigador Daniel Estulin también afirma haber identificado a uno de estos manipuladores, VLAD TEICHBERG, quien al parecer en un piso de la calle del pez de Malasaña, con un despliegue informático impresionante, estuvo moviendo las redes sociales generando muchísimo movimiento. Cualquiera que observase las redes los días antes y después, pudo percatarse de un incremento brutal de indignación en muy poco tiempo. A este individuo después se le pudo ver en muchos medios estadounidenses afirmando ser él quien había originado la acampada de indignados en Nueva York y hay vídeos suyos acampado en Ocuppy Wall Street. Salió hasta en la Vanity Fair. Este individuo cuesta bastante creer que sea un indignado, supuestamente es un ex bróker y según Daniel Estulin es un genio informático y matemático que trabaja para grandes empresas de Wall Street como JP Morgan diseñando programas informáticos para que ganen más dinero en la Bolsa.
Entre todos consiguieron abortar el germen de la auténtica revolución que podía haber surgido de Sol.
“Cuando alguien:
- Le venda soluciones en la política, la justicia y eluda mostrar sus medidas claramente en economía, siempre que no sean medidas que quiten poder al sistema capitalista.
- Le diga que lo mejor es unirnos todos, los ricos y los pobres, los empresarios y los trabajadores, las derechas con las izquierdas, como si los enemigos por naturaleza pudieran hacerlo.
- Cuando alguien le diga que no es de derechas ni de izquierdas (decía Joan Fuster: “Hay gente de izquierdas y gente de derechas, y luego están los que dicen no ser de ninguna de ellas, que son los más de derechas de todos ellos)
- Le diga que lo mejor es unirnos todos, los ricos y los pobres, los empresarios y los trabajadores, las derechas con las izquierdas, como si los enemigos por naturaleza pudieran hacerlo.
- Cuando alguien le diga que no es de derechas ni de izquierdas (decía Joan Fuster: “Hay gente de izquierdas y gente de derechas, y luego están los que dicen no ser de ninguna de ellas, que son los más de derechas de todos ellos)
Desconfié!
Y piense con quien irá de la mano o al lado en la próxima protesta. No sea que en el futuro tengamos que llorar amargamente, como lloraron los alemanes en 1933”
Julián Jiménez
Analicemos ahora el informe “Transforma España” de la Fundación Everis., para conocer los planes de los poderes fácticos españoles. Para ello recurrimos de nuevo al blog antimperialista, del cual extraemos:
En el apartado 2 del Informe, “Radiografía y diagnóstico”, tras un engañoso e interesado análisis de la economía española, se hace un negativo y catastrofista balance de la situación actual, centrando las causas del problema en el estancamiento del modelo productivo, motivado principalmente, según el informe, por la deficiente capacidad de competitividad del mismo (la competitividad debe de ser entendida aquí, como la capacidad del sistema para generar un mayor grado de plusvalía, algo que sólo se consigue aumentando el grado de explotación de los trabajadores, pago. 52); la rigidez del marco productivo, situando a la falta de flexibilidad laboral como el factor más determinante de la misma (esta flexibilidad debe ser entendida como la posibilidad de aumentar el grado de explotación de los trabajadores, pág. 62) y la inmadurez del modelo estatal para solucionar todo lo anterior (es decir, el insuficiente compromiso del aparato estatal con un aumento del grado de explotación de los trabajadores, pag 73).
Ya, en la introducción, el Informe empieza a esbozar la solución al “problema”.
“La clave pasa por convertir estos momentos de coyuntura económica adversa en la oportunidad para la transformación estructural y sistémica que le permita ser un país plenamente adaptado a las nuevas realidades de mañana y pasado mañana.” (pag. 9)
“Esta crisis se puede convertir en un excelente acicate a la hora de abordar cambios profundos y múltiples con mayor consenso, corresponsabilidad, humildad y capacidad de sacrificio. Como dijo John. F. McDonnell, entonces patrón de McDonnell Douglas Corporation, «si ya es difícil que un colectivo en dificultad cambie, es prácticamente imposible que lo haga cuando exhibe todos los signos externos del éxito; sin el acicate de una crisis o un periodo de gran tensión, la mayor parte de los colectivos – al igual que la mayor parte de las personas – es incapaz de cambiar los hábitos y actitudes de toda una vida».” (pag. 11)
“El reto no es de evolución, sino de transformación. Se trata de repensar y refundar todos los pilares del sistema-país.” (pag. 14)
El propio Informe reconoce, con total descaro, que la misma crisis es una gran “oportunidad” para afrontar cambios estructurales, que estos grandes oligarcas consideran necesarios para “solucionar la crisis” (en este informe, la falsaria idea “solucionar la crisis”, debe ser entendida como “aumentar los beneficios empresariales”), y que de otra manera serían imposibles de poner en práctica. Es decir, el Informe acaba reconociendo que la actual crisis es beneficiosa para desarrollar los objetivos buscados por estas élites financieras (otro claro indicio de la auto provocación de la crisis
“El hecho de tratarse en muchos casos de retos estructurales, los asocia irremediablemente con cambios lentos y prolongados en el tiempo. Esto refuerza, si cabe todavía más, la urgencia de iniciarlos cuanto antes.” (pag.15)
“El hecho de tratarse en muchos casos de retos estructurales, los asocia irremediablemente con cambios lentos y prolongados en el tiempo. Esto refuerza, si cabe todavía más, la urgencia de iniciarlos cuanto antes.” (pag.15)
“Por el carácter sistémico de los cambios a acometer, este momento de oportunidad único para España exige un consenso y corresponsabilidad sólidos entre el máximo de fuerzas políticas del país y la Sociedad Civil.” (pag.15)
Según esta última afirmación, la oligarquía reconoce que es necesario un consenso masivo (o su escenificación) para la consecución de estas transformaciones revolucionarias. Esto es debido a la necesidad de hacer pasar como “demandas populares”, otra cosa que no son más que medidas “impuestas” o “inducidas”. Con este objetivo (aunque ellos, como es natural, no quieran reconocerlo) debe ser entendido el impulso de fenómenos sociales de masas, como el 15-M o movimiento de los indignados, que reclaman transformaciones revolucionarias. Esto servirá para justificar la introducción de cambios sistémicos (aunque éstos terminen yendo en una dirección muy diferente a la pretendida por los indignados), con el consenso social necesario. Un ejemplo, para comprender esto, es el fenómeno del terrorismo, con el que se justifica el crecimiento del estado policial, bajo la excusa de la lucha contra el terrorismo, pero que finalmente se acaba utilizando para controlar más a todo el conjunto de la sociedad.
El Informe, además de una ideología radicalmente neoliberal, en la que el valor principal es la obtención del máximo beneficio económico, a expensas de lo que sea, y en la que se considera al ser humano como un autómata, mero productor de valor (plus valor), está impregnado por una visión claramente globalista. En este sentido, propone la total supeditación de España a la economía neoliberal globalista, en la que se supeditarán los intereses particulares de las naciones a unos supuestos intereses globales, regidos por los principios de la economía neoliberal. En otras palabras, se propone supeditar a una dictadura totalitaria, al servicio de los intereses privados de las corporaciones multinacionales, los intereses del conjunto de la población española. Un golpe de Estado imperialista en toda regla.
Recomendamos al oyente la lectura completa del artículo, y para los más atrevidos también hemos colgado el enlace al citado informe original que consta de 139 páginas. Pero claro, hay que traducirlas para discernir las verdaderas intenciones.
Qué ha ocurrido recientemente con la convocatoria del 25-S “ocupa el congreso?
Analicemos los hechos. Parecen ser dos plataformas convocantes, la plataforma En Pie, y la plataforma 25S. Pero el hecho relevante es que los convocantes, con nombres y apellidos, se desconocen totalmente, no han dado la cara, pero cabe suponer que la policía sí sabe quiénes son. Sin embargo se han dedicado a detener a personas que apoyaban la convocatoria y no a los convocantes. El manifiesto de este acto es políticamente descafeinado, indefinido, ambiguo, trata de aglutinar al mayor número de personas posible, de nuevo el afán de aglutinar, el manifiesto lo mismo puede seducir a una persona de ultraderecha como a una persona de izquierdas. La ultraderecha se ha mostrado entusiasmada con el evento, públicamente ultraderechistas como Enrique de Diego, uno de los fundadores de Intereconomía, ha animado de forma entusiasta a acudir en masa a “ocupa el congreso”. El supuesto objetivo es rodear el congreso hasta que las cortes al completo dimitan. Nada más, si eso llegase a ocurrir no se ha pensado en ningún plan. Aunque lógicamente que esto ocurra es bastante improbable. La convocatoria, como se demostró llegado el día 25, fue una tremenda irresponsabilidad y provocó una auténtica carnicería.
¿Quiénes fueron los convocantes y cuál fue el objetivo real de esta convocatoria?
Que cada cual exponga sus hipótesis, pero a simple vista parece continuar con el programa que fue creado con el 15M y que favorece al poder, desgastando el actual régimen sin pretender sustituirlo y ofrecer una auténtica alternativa de izquierdas. Cuanto más caos más se le hace la cama a la ultraderecha. Para colmo sirve como excusa perfecta para que el PP recrudezca las leyes de manifestación, como así se pronunció al día siguiente la delegada del gobierno Cifuentes. Y como traca con la inestabilidad la prima de riesgo ha subido y los especuladores ganan más dinero con nuestra deuda pública.
¿Quiénes fueron los convocantes y cuál fue el objetivo real de esta convocatoria?
Que cada cual exponga sus hipótesis, pero a simple vista parece continuar con el programa que fue creado con el 15M y que favorece al poder, desgastando el actual régimen sin pretender sustituirlo y ofrecer una auténtica alternativa de izquierdas. Cuanto más caos más se le hace la cama a la ultraderecha. Para colmo sirve como excusa perfecta para que el PP recrudezca las leyes de manifestación, como así se pronunció al día siguiente la delegada del gobierno Cifuentes. Y como traca con la inestabilidad la prima de riesgo ha subido y los especuladores ganan más dinero con nuestra deuda pública.
Como ya hemos comprobado, lo que ansían los poderes facticos financieros es un cambio de régimen al ultra neoliberalismo. Convocatorias como el 25S sirven para agilizar este proceso. Lógicamente, las personas que de buena fe acuden a las convocatorias, desconocen estos objetivos.
El propio 15M contradice uno de sus dogmas fundacionales con este acto, cuando decían “vamos despacio porque vamos lejos”. Nunca nadie me supo responder adonde íbamos. Desgraciadamente incluso algunos intelectuales se han dejado influir por este clima visceral y descerebrado y animan a rodear el congreso. Atendamos a la historia ¿alguna vez se ha hecho una revolución rodeando en congreso? Lo más que se ha conseguido es un cambio de régimen ya pactado en los círculos de poder, atendamos sin salir de España cómo se utilizó al pueblo para fines que el pueblo desconocía por ejemplo en el motín de Aranjuez o el motín de Esquilache. Pero también, y estos son los ejemplos más gráficos, tenemos las revoluciones de color o las primaveras árabes, recomendamos el documental EEUU a la conquista del Este: las revoluciones de color. Que hemos colgado en nuestro blog y que ofrece pruebas irrefutables, más adelante hablaremos un poco más.
Pocos son los intelectuales críticos con el 15M, la mayoría parece haberse dejado influenciar por el “TODO VALE”. Y seguramente desconocen la operación que se esconde detrás. Pero tenemos algunas declaraciones lúcidas como las de Ignacio Ramonet:
“Lo que vimos el año pasado con el 15-M fue muy ilusionante, toda una generación protestando con una concepción muy exigente y pura de la política y la democracia. Es una lástima que esa gigantesca energía, por desconfianza hacia la política no haya encontrado un modo de permanecer como movimiento reconocible, con una organización y un liderato. En mi opinión, el sentimiento de muchos jóvenes de asqueo hacia la política les ha conducido a un error táctico, por no organizarse como formación, y otro estratégico, porque no tienen herramienta de conquista de poder, ni directa ni indirecta.”
También tenemos al investigador Daniel Estulin, el descubridor del club Bilderberg, y el hombre que más conocimiento tiene sobre las operaciones secretas que no ven la luz pública, Estulin afirma rotundamente que el movimiento 15M es ingeniería social.
Desde esta emisión recomendamos no acudir a manifestaciones de origen oscuro y ambiguo, cuyos objetivos declarados son absurdos, y cuyos objetivos reales se desconocen y que además suponen un peligro a la integridad física más que evidente e implicaciones de cárcel. Recomendamos apoyar los actos y las acciones planificadas inteligentemente, organizadas, sin ambigüedad, y en defensa de los intereses de los trabajadores.
Alternativas hay muchas, por ejemplo la propuesta del Frente Cívico de Julio Anguita, o las propuestas de los grupos comunistas, que no reciben ninguna publicidad de los mass media y la inmensa mayoría de españoles los desconoce.
Un buen ejemplo del buen hacer en la lucha es el SAT de Sánchez Gordillo
En resumen:
El 15M es un barco a la deriva, sin dirección, sin objetivos a corto, medio o largo plazo, sin planificación, sin estrategias, sin organización.
El 15M no supone ninguna amenaza para el poder, no pretende tomar el poder, y al desgastarlo sin ofrecer ninguna alternativa le hace la cama al fascismo, (que sí sabe bien lo que hace).
El 15M tiene una estructura que garantiza su inoperancia.
Dicha estructura y la nueva ideología adoptada no fue consensuada en ninguna asamblea, fue impuesta externamente
Algunos de los manipuladores que impusieron la estructura y la ideología del 15M han sido identificados: La Fundación Everis de Eduardo Serra y su informe “Transforma España” (grandes corporaciones españolas, neoliberalismo), DRY (grupos liberales y ultraderecha), el MCRC de Antonio García Trevijano (anarco capitalismo), etc.
Dicha estructura es perfecta para poder ser manipulada con facilidad, debido a que en su afán de aglutinar, cualquier charlatán puede entrar, también influye su falta de dirección y liderazgo, entre otros factores. (Nos guste o no en la naturaleza de las relaciones sociales siempre hay líderes, y si estos líderes están en la sombra, te están manipulando). Un grupo sin un buen liderazgo democrático y un acertado reparto de roles es un grupo incompetente. (Así lo indican todas las investigaciones que en psicología de grupos o en sociología se han efectuado).
El 15M no surgió espontáneamente, fue convocado por grupos liberales y de ultraderecha, por ejemplo, véase de donde proceden los integrantes de la Asociación DRY, (no confundir con el otro grupo del mismo nombre, uno es la asociación DRY y otro se hace nombrar simplemente como DRY)
En cuanto a su ideología política, no es ni comunista ni socialista, es ambiguo, pero si a algo se acerca es al keynesianismo, es un movimiento reformista, no revolucionario, es perfecto para el sistema porque no pretende acabar con el capitalismo, en todo caso lo que conseguirá es salvarlo, tal como sucedió al aplicar las medidas keynesianas tras la crisis de los años 30. Se creó el estado del bienestar, y la bestia (el capitalismo) respiró tranquila de nuevo, esperando mejores tiempos para volver a morder.
El 15M ha acudido a convocatorias de manifestaciones de fascismo encubierto sin importarle lo más mínimo hacerle el juego a la ultraderecha.
El 15M ha animado irresponsablemente al pueblo a acudir a ratoneras como el 25S, haciéndole el juego al poder, y provocando una carnicería inútil. El poder gracias a esto ha obtenido la excusa perfecta que necesitaba para proceder con su campaña de convencer a la opinión pública de la necesidad de criminalizar cualquier tipo de protesta.
El 15M recibe publicidad de los medios de comunicación masivos, consiguiendo desviar el foco de atención de la lucha obrera organizada y la izquierda tradicional hacia el nuevo dogma ideológico.
El 15M ha animado irresponsablemente al pueblo a acudir a ratoneras como el 25S, haciéndole el juego al poder, y provocando una carnicería inútil. El poder gracias a esto ha obtenido la excusa perfecta que necesitaba para proceder con su campaña de convencer a la opinión pública de la necesidad de criminalizar cualquier tipo de protesta.
El 15M recibe publicidad de los medios de comunicación masivos, consiguiendo desviar el foco de atención de la lucha obrera organizada y la izquierda tradicional hacia el nuevo dogma ideológico.
Dicho dogma ideológico no puede cuestionarse. A todo aquel que critica se le ofende siempre de la misma manera: “este es un troll, ni caso”, “este es de los que critican pero no hacen nada”, “es un revolucionario de salón”. Siempre se le dice lo mismo (síntomas de fanatismo y pensamiento único tan típico de las sectas)
El nuevo dogma ideológico es muy similar al transmitido por el Instituto Einstein de Gene Sharp, organización financiada por el Departamento de Estado de EEUU.
Este dogma, además de todo lo ya expuesto, se compone de consignas como “no somos ni de izquierdas ni de derechas”, se trata de aglutinar al mayor número de gente, da igual si incluimos a charlatanes, manipuladores o ultraderecha, toda protesta vale, da igual las consecuencias, se trata de desgastar el poder pero sin pretender sustituirlo. Esto puede suponer sencillamente hacerle la cama al nuevo régimen que está por venir. El 15M se parece a los mencheviques rusos, que aglutinaban a cualquiera y pervertían su propio movimiento, mientras que los bolcheviques de Lenin solo admitían a hombres íntegros y revolucionarios, planificaban, estudiaban estrategias, se organizaban, establecían objetivos, y sabían perfectamente quien era el enemigo a abatir. Sobra decir quien consiguió hacer una revolución y quién no.
El 15M no está convenciendo ni organizando a la clase trabajadora: ni huelgas indefinidas, ni sabotajes, ni nada que se parezca a una auténtica lucha obrera organizada. Nos limitamos a ir con la cacerola de un lado para otro, y por el camino nos llevamos hostias, para mayor sorna del poder. Encima se prohíbe al pueblo defenderse de las hostias.
El 15M desprecia la tradición y las luchas históricas de la izquierda tradicional. Está encantado con el nuevo dogma ideológico impuesto desde las altas esferas del poder.
El 15M ha expulsado de su seno a la gente lúcida, crítica, y a los comunistas. El 15M prohibía en las acampadas cualquier ideología o crítica que no fuera la suya. Los manipuladores trataron de imponer los 4 puntos mínimos del programa de UPyD, que no incluían nada sobre los problemas sociales.
El 15M ha asimilado todo tipo de propaganda mediática. Tiene como referentes las primaveras árabes, como Egipto, una revolución manipulada por EEUU, (los Hermanos musulmanes son títeres neoliberales) o las revoluciones de falsa bandera, las llamadas revoluciones de color, a beneficio de los intereses de Washington. Y en general desprecia los auténticos procesos revolucionarios, democráticos y socialistas de Venezuela, Ecuador, o Bolivia.
El carácter del 15M es acrítico, acientífico, y lo terrible es que el 15M no quiere saber nada de estas y otras gravísimas cuestiones. Nada de esto se ha puesto tan siquiera en una mesa de debate para discutirlo abiertamente.
El 15M cumple en octubre 1 año y 5 meses y sigue en el mismo punto en el que empezó.
El 15M es un barco a la deriva cuyo timonel se desconoce. Animo a todo aquel que quiera saber la verdad a que investigue haciendo un uso estricto y riguroso de su pensamiento crítico, yo solo expongo los datos que ya he comprobado. Solo así se podrán superar los errores. De lo contrario haremos la cama al fascismo, el caos sin organización en las calles les favorece, para ellos cuantos más 25S haya tanto mejor.
En nuestro blog tenéis un cuantos enlaces a artículos y documentales donde podéis comprobar con evidencias los datos que hemos ofrecido en la emisión, y desde donde podéis empezar a tirar del hilo y despertar conciencias. Como siempre, recomendamos que cada cual investigue por sí mismo y contraste.
El 15M es un barco a la deriva cuyo timonel se desconoce. Animo a todo aquel que quiera saber la verdad a que investigue haciendo un uso estricto y riguroso de su pensamiento crítico, yo solo expongo los datos que ya he comprobado. Solo así se podrán superar los errores. De lo contrario haremos la cama al fascismo, el caos sin organización en las calles les favorece, para ellos cuantos más 25S haya tanto mejor.
En nuestro blog tenéis un cuantos enlaces a artículos y documentales donde podéis comprobar con evidencias los datos que hemos ofrecido en la emisión, y desde donde podéis empezar a tirar del hilo y despertar conciencias. Como siempre, recomendamos que cada cual investigue por sí mismo y contraste.
Recomendamos especialmente visualizar el documental “EEUU a la conquista del Este, revoluciones de color”, Un magnífico trabajo, que explica cómo EEUU originó y manipuló revoluciones en Kirguistán, Georgia, Ucrania, Serbia o Moldavia, con el objetivo de dar “golpes suaves” e instaurar regímenes que impongan por encima de todo la agenda de intereses de las corporaciones norteamericanas. Estrategias parecidas usan por ejemplo en Venezuela, con poco éxito, de ahí que recurran a actos terroristas y por supuesto al siempre presente terrorismo mediático contra Hugo Chávez. Lo más fascinante del documental es que los propios actores implicados cuentan a las cámaras su forma de proceder y admiten que todo es un programa norteamericano.
Atendamos a lo que ha pasado recientemente en Egipto:
Se convocó indefinidamente al pueblo a la plaza de Tahrir bajo la proclama "hasta que Mubarak dimita". Y que pasó? que dimitió, y EEUU sustituyó a un títere que ya no le interesaba por otro títere nuevo, los Hermanos Musulmanes. Lavado de cara del sistema.
Una revolución no se hace por el mero hecho de rodear un congreso. Y menos aún se debe ir a un evento cuyos convocantes están en la sombra.
¿Es el 15M una creación de ingeniería social similar a las revoluciones de color o las primaveras árabes? ¿Podrá escapar por sí solo del control?
¿Es el 15M una creación de ingeniería social similar a las revoluciones de color o las primaveras árabes? ¿Podrá escapar por sí solo del control?
Ojo también con manipuladores de mucho éxito en las redes como Arturo Pérez Reverte, con su discurso demagogo y populista, que sólo arremete contra la “casta política”, y lo hace dando datos falsos y delirantes, no se cansa de repetir que en España hay 445.000 políticos, cuando en realidad hay 73.500. Y se atreve a decir que los políticos nos cuestan 90.000 millones. Un dato delirante que supondría que cada político nos cuesta más de 1 millón 200 mil euros, ridículamente falso.
Es otro, que como franco, arremetía contra la clase política, sin criticar la clase capitalista y las relaciones de producción que sostienen el sistema. Es otro, que como Franco, arremete contra las autonomías, llevando al pueblo a pensar que es ahí donde radica el 100% de los problemas.
Estos neoliberales o anarco capitalistas reinciden constantemente en las mismas manipulaciones, como por ejemplo exagerar la cuantía de la deuda pública, cuando en realidad el problema es que se está convirtiendo deuda privada de los bancos en pública para que todos la paguemos con sudor y lágrimas, o la constante insistencia en reducir el déficit como solución a los problemas, cuando es esta reducción brutal la causa de los problemas, eso y que se recorta donde más duele, se destruye el estado del bienestar y se capa toda posibilidad de crecimiento. La insistencia constante en meternos miedo para no salir del euro, porque ellos saben que permanecer en la UE garantiza que se lleve a cabo el saqueo del país. Mucho cuidado con ciertos blogs y páginas de economía, que bajo una apariencia progresista o apolítica (como si eso fuese posible), introducen ideología de la derecha neoliberal, los escritores de estos medios suelen ser voceros directamente procedentes de los lobbys financieros. Se ha hecho creer a la gente que la economía son soluciones técnicas desideologizadas. Esto es rigurosamente falso, la economía siempre se aplica bajo ideas políticas, que pueden ser para que una minoría robe y abuse de una mayoría, o para lograr una mayor equitatividad, riqueza y justicia social.
Pero todo esto será objeto de otra emisión en el vientre de una ballena. Como dijo Simón Bolívar, “nos dominan por el engaño”
“La verdad es siempre revolucionaria”. Lenin
Fuente (el texto narrado y documentos complementarios):
Finalmente reproducimos los tres vídeos a los que hacía alusión el precedente.
Contiene un resumen de lo tratado el en el Congreso Plataformas s. XXI que se abría el sábado 27 de Noviembre de 2010 en el Ateneo de Madrid. Unas jornadas que fueron en realidad el gérmen del Movimiento de 15 de Mayo.
VIDEO 1
GÉNESIS DEL 15M
VIDEO 2
GÉNESIS DEL 15M
VIDEO 3
GÉNESIS DEL 15M
A continuación vamos a analizar la figura de Pablo Iglesias, líder de la plataforma "Podemos", que ya cuenta de facto con plenos poderes de representación en el Parlamento Europeo (5 diputados), tras los excelentes resultados obtenidos este año en las recientes Elecciones a este órgano de gobierno del pasado 25 de Mayo.
Como en otras ocasiones, para este análisis nos valíamos de la técnica de casas solares que usó profusamente el astrólogo español Rafael Lafuente en sus estudios de Astrología Mundana llevados a cabo durante la década de 1970 del pasado siglo XX. A falta de los datos principales, que en ese momento eran aún desconocidos para nosotros, y que solicitábamos compartiesen los lectores si alguno era conocedor de los mismos, como las horas exactas para levantar los dos gráficos, tanto el del nacimiento, como el de la presentación del nuevo partido "Podemos", que ya lideraba nuestro personaje, nos servimos por tanto en aquel entonces de la carta solar en la modalidad que utilizase en su momento, de forma reiterada y en general con excelentes resultados, este gran astrólogo español ya desaparecido.
La técnica utilizada por Lafuente, difiere de la comúnmente denominada como carta solar en que mientras en ésta última se ubica el ascendente en el grado exacto que ocupa el Sol, este astrólogo sin embargo referenciaba esta posición al grado cero del signo que ocupaba dicho luminar.
Pablo Iglesias, el lider del movimiento "Podemos", fundado hace apenas unos meses, y que en las Elecciones al Parlamento Europeo celebradas este año dio el aldabonazo en España, obteniendo un respaldo espectacular, por lo inesperado. Parte en principio desde posiciones reales de izquierda, viene defendiendo la necesaria honradez en el ejercicio de la política, como resultado de un cambio de rumbo ocasionado por la improrrogable y necesaria exigencia de una profunda renovación ética de nuestra Democracia, como parte del patrimonío heredado de la verdadera izquierda clásica. Todo un difícil y verdadero reto, dado el estado de la situación.
Pablo Iglesias presenta el ascendente y Sol en el signo de Libra, en su radix domificado mediante la técnica de casas solares, estando el segundo de ellos en muy cerrada conjunción con la estrella Spica, separados apenas por un orbe de solo 00º05'.
Pablo Iglesias presenta el ascendente y Sol en el signo de Libra, en su radix domificado mediante la técnica de casas solares, estando el segundo de ellos en muy cerrada conjunción con la estrella Spica, separados apenas por un orbe de solo 00º05'.
Tradicionalmente se considera que debido a su naturaleza y a su proximidad a la eclíptica, la estrella Spica o "Espiga de la Virgen" de la constelación de Virgo, tiene una gran importancia e influencia. Se considera que da honores, dignidad y especialmente es de gran importancia para científicos, escritores, artistas, proyectistas y músicos. Spica en el Asc o en el meridiano o en conjunción con Júpiter o Venus, aún para personas de muy modesta procedencia, da protección, distinción o riqueza. Sin embargo si Spica está en los ángulos con Saturno, Marte, Urano, Neptuno o Plutón y estos astros se encuentran mal aspectados, al ascenso sigue la caída y un trágico fin. En 1923 Saturno estaba en conjunción con Spica cuando estalló la inflación en Alemania y redujo a múltiples personas a la mendicidad.
En los temas natales individuales existen serios indicios, basados en el estudio de los numerosos personajes conocidos que han tenido a Spica en conexión con puntos sensibles de su radix, que proporciona una influencia ennoblecedora y refinadora, así como una tendencia a sublimar el erotismo en obras de naturaleza creativa o artística.
En concreto en contacto con el Sol, como es el caso que nos ocupa, en el que encontramos una conjunción prácticamente partil entre ambos, proporciona al nativo una promoción duradera, dignidad eminente, riqueza, gran felicidad para los padres del nativo e hijos, ayuda de amigos entre la clerecía. y resulta favorable para asuntos públicos y legales.
La presencia en el rádix del Sol separándose de Plutón, aunque manteniendo aún un amplio, pero todavía operativo orbe separativo de 06º35', desde que tuviese lugar el previo encuentro planetario en conjunción partil entre Sol y Plutón, que sucedía sólo días antes de su nacimiento, nos muestra a un renovador que hace resurgir de las cenizas, representadas por la tiniebla plutoniana, los aspirativos valores Solares, de la luz y del honor que Plutón mantenía secuestrados para intentarlos dirigir y proyectar hacia la utopía representada por el aspecto radical en sextil Plutón - Neptuno.
Para acometer ese noble destino, cuenta con cuatro planetas en la casa IIª, significadora de los valores y potencialidades recibidos y atesorados por el nativo, donde por orden de longitud eclíptica vemos primeramente a Mercurio, el astro de la oratoria y la comunicación (hacia el que se dirige a conjugar el Sol), y más adelante también otros tres astros más, éstos situados en abierta, pero operativa conjunción. Por orden ascendente tenemos el triunvirato planetario compuesto por Urano, Marte y Venus, siendo Marte, que se asienta en el centro, quien junto con Plutón es el regente de su casa IIª, y ambos dos los dispositores de esos cuatro ocupantes de IIª, cuyas longitudes eclipticas son 04º41', 15º17', 18º44' y 22º47' todas correlativamente en el signo de Escorpio.
Mercurio es regente de su casa IXª (el Parlamento, los foros internacionales, la Ëtica y la Filosofía, las grandes ideas especulativas o abstractas y también de su casa XIIª (referida a las pruebas y tribulaciones del destino, los enemigos ocultos, las privaciones de libertad, las cárceles, los hospitales y las enfermedades crónicas), Mercurio es por tanto el dispositor de Saturno, que situado en 09º59' Virgo como ocupante en solitario de dicha casa, es el astro relacionado con la escasez, las limitaciones, las grandes estructuras tradicionales del poder. los impedimentos, las trabas, los retrasos, las frustraciones y las ideas socio-políticas conservadoras o el establishment socio - político dominante, etc..., A su vez Saturno es el regente de la casa IVª, significadora de la patria o el país del nativo, su pueblo o ciudad, su casa propia y también la de sus progenitores, su familia, etc...
Según lo visto anteriormente, el nativo va encontrarse con gran probabilidad a los más críticos obstructores y opositores frente a la consecución de sus ideales, por una parte entre las gentes corrientes de su propio país, que debido a falta de información y manipulación de los media que sirven a sus explotadores, rechazarán su propuesta tachándola de folklórica despreciando el tremendo esfuerzo y sacrificio que desempeñan quienes con encomiable apremio tratan de ayudarles, incluso serán también opacos a sus acciones gentes pertenecientes a círculos que les son más próximos, que permanecerán ciegos, "dormidos" e ignorantes ante la importancia que representa su propuesta, única en su género, y la gravedad de lo que viene aconteciendo a su alrededor, sumidos como están en sus propios intereses y ajenos por completo al resto y finalmente los muy relacionados con los que forman parte del establishment instalado en el poder, que serán sus enemigos, no sólo declarados (Marte regente de VIIª -enfrentamientos, rivales y procesos legales-, sino también ocultos -Saturno en XIIª, que maquinarán su caída-)
Según lo visto anteriormente, el nativo va encontrarse con gran probabilidad a los más críticos obstructores y opositores frente a la consecución de sus ideales, por una parte entre las gentes corrientes de su propio país, que debido a falta de información y manipulación de los media que sirven a sus explotadores, rechazarán su propuesta tachándola de folklórica despreciando el tremendo esfuerzo y sacrificio que desempeñan quienes con encomiable apremio tratan de ayudarles, incluso serán también opacos a sus acciones gentes pertenecientes a círculos que les son más próximos, que permanecerán ciegos, "dormidos" e ignorantes ante la importancia que representa su propuesta, única en su género, y la gravedad de lo que viene aconteciendo a su alrededor, sumidos como están en sus propios intereses y ajenos por completo al resto y finalmente los muy relacionados con los que forman parte del establishment instalado en el poder, que serán sus enemigos, no sólo declarados (Marte regente de VIIª -enfrentamientos, rivales y procesos legales-, sino también ocultos -Saturno en XIIª, que maquinarán su caída-)
Urano, en 15º17' Escorpio, es el regente en el zodíaco en reposo de la casa XIª (apoyos), y en el gráfico analizado rige de forma estricta la casa Vª, significadora de los hijos, la creatividad y los placeres. Es allí, justamente dentro de los grupos transpersonales de caracter alternativo (Urano, y la casa XIª) donde ha encontrado y va a encontrar su mayor apoyo y eco social, un grupo de apoyo que muy posiblemente más adelante va a ver traicionado ese apoyo, la Luna Negra Lilitht Media, La reina de las mentiras y el engaño, situada en la cúspide de su casa XIª, no s´lo mstra esa posibilidad real, sino que además referido al propio sujeto a estudio, habla de traiciones de los que consideraba sus amigos y apoyos en general, también se refiere a la traición de sus propias esperanzas y anhelos.
Marte está situado en 18º44' Escorpio, domiciliado en casa IIª (significadora de los valores heredados), es por tanto el regente de la propia casa IIª, donde apoya y defiende de forma combativa la imagen privada personal, las buenas formas y el espíritu equilibrado y conciliador del que hace gala el nativo (Sol en caída situado en 23º27' Libra, favorecido por estar conjunto a la benévola estrella Spica en 23º32' Libra y Ascendente igualmente en Libra, el signo del equilibrio y la justicia, y en el grado cero Libra, grado del supremo equilibrio de todo el círculo zodiacal).
Marte es el regente de la casa VIIª (asociados, procesos legales y rivales declarados -me atrevería a decir que no sólo en el ámbito de la política- que se mostrarán en abierta y radical oposición a sus renovadoras ideas), pero también es regente de la casa IIª -los valores heredados que defiende y atesora el nativo- donde se encuentra domiciliado en 18º44' Escorpio, en conjunción con Venus, el regente del Ascendente radical y de todo el gráfico en conjunto, que en 22º47' Escorpio sufre la debilidad de su exilio zodiacal, aunque compensatoriamente también está dignificado por ocupar su domicilio domal (por la regencia en zodiaco en reposo de Venus sobre el segundo signo zodiacal, Tauro)
La estructura disonante en "T cuadrada" Mercurio - Júpiter - Luna, resulta de importancia mayor en el gráfico referido.
Júpiter, cuyo dispositor es el Sol, es el ápex o movilizador en dicha estructura, está situado en 09º19' Leo, en casa XIª (apoyos recibidos por el nativo), en el gráfico es regente de casa IIIª, referida al verbo, la oratoria, las ideas y mente concreta del nativo, como también a los desplazamientos cortos que éste pueda efectuar, y a su relación con los medios de comunicación y la prensa escrita. Es por tanto el dispositor del planeta ocupante en solitario de la casa IIIª, Neptuno, que en ese sector está ubicado en 16º12' Sagitario, y es el responsable del cierto tono utópico de izquierdas que acompaña, en forma implícita, su discurso.
Júpiter es también regente de la casa VIª (referente a la identidad de quienes sirve el nativo)
Luna es regente del Mediocielo, la cúspide de casa Xª, referida a los honores, brillo y popularidad alcanzados por el nativo. Se encuentra situada en 05º08' Tauro, en el primer decanato de la casa VIIIª, referida al final de las cosas, la muerte. Una casa en nada favorable a la popularidad y a la fama, salvo que ésta derive de lo que la casa indica como propio, el abandono y la muerte.
En la figura en "T" destaca la regencia de Mercurio, en el zodiaco en reposo, el tradicional regente de casa IIIª, y el signo de Géminis, asociado por tanto a la mente e ideas concretas del nativo, que en nuestro gráfico pasa a regir la casa IXª, justo la opuesta, Mientras que el ápex movilizador de la estructura, Júpiter, que en zodiaco en reposo es el regente tradicional de casa IXª, y del signo de Sagitario, el signo asociado con la mente e ideas abstractas y la Filosofía, en nuestro gráfico sin embargo rige la casa IIIª, opuesta a su casa natural.
Posteriormente a este mensaje recibíamos más información sobre la verdadera hora natal de Pablo Iglesias...
Pablo Iglesias
Posteriormente a este mensaje recibíamos más información sobre la verdadera hora natal de Pablo Iglesias...
Registro de nacimiento de Pablo Iglesias Turrón
Poco después el astrólogo Vicente Rausell nos envíaba amablemente el resultado de su estudio de rectificación horaria del gráfico natal de Pablo Iglesias. todo un ejemplo de colaboración con el único objeto de favorecer la investigación en Astrología, una generosa apuesta que aplaudimos públicamente, una actitud de la que algunos que se llaman colegas adolecen por completo y de la que deberían aprender...
Una ejemplar actitud la de Vicente que no olvidaremos, ya que no es en absoluto habitual ni común en estos tiempos donde la caballerosidad propia de muchos que se auto proclaman buscadores se ha perdido por completo, a pesar de que presumen continuamente de ser personas serias y de favorecer a la Astrología, cuando en verdad su hipercrítica actividad, nunca ejercida para con ellos mismos, y sus actitudes irrespetuosas con casi todos, (salvo con aquellos que mantienen silencio ante sus exhabruptos, alentando así la continuidad de ese erróneo comportamiento) son altamente nocivos y bloquean cualquier intento de colaboración entre colegas. Sus formas son más propias de los que se benefician sin ningún escrúpulo de la Ciencia de Urania, practicando una Astrología de salón, que de la nobleza que debe acompañar a cualquiera que busque real y sinceramente respuestas.
Pablo Iglesias
17 Octubre 1978
Hora natal rectificada por el astrólogo Vicente Rausell:
07h. 50m. 14 seg. (Hora Oficial)
Madrid
(España)
El gráfico rectificado de Páblo Iglesias, obra de Vicente Rausell, parece muy ajustado ya que funciona a la perfección.
Pablo Iglesias, análisis estructural
Es el líder del partido "Podemos", la formación política de nuevo cuño que preside nuestro personaje, que ha sido la verdadera sorpresa en las Elecciones al Parlamento Europeo celebradas a nivel nacional al obtener, contra todo pronóstico, 5 escaños, tan sólo uno menos que "Izquierda Plural", la formación que hasta la fecha se presentaba como única propuesta electoral tradicionalmente considerada como la Izquierda real, que sin embargo permanece nadando en la misma ciénaga putrefacta en la que se ha convertido nuestra "ejemplar" Democracia, junto al Partido Socialista y a su "teórico" contrincante, el Partido Popular, y que en clara contradicción con la opinión de sus bases, brinda su apoyo sin fisuras y se aprovecha como aquellos del actual Sistema Monárquico corrupto y continuísta, cuya implantación en España jamás ha sido objeto de una consulta previa a los ciudadanos, carece de actitud combativa al ser una formación política colaboracionista a la que invitan a participar, cuando les viene en gana y la necesidad de maquillar el falso debate con un ficticio barniz democrático lo requiere, los dos partidos mayoritarios, que a cambio de su colaboración como comparsas les premian con el suculento manjar que supone la posibilidad de roer las migajas residuales que caen de la mesa del banquete bipatidista.
El Partido de Iglesias, contra todo pronóstico, sin apoyo económico para su campaña electoral, pero con un sospechoso apoyo mediático les ha puesto contra las cuerdas, y seguramente pagará su atrevimiento.
Pablo Iglesias presenta un gráfico con presencia masiva en el hemiciclo oriental, 9 astros se encuentran en esa zona de la que sólo está ausente la Luna que ocupa la casa VIIª próxima a su ocaso en Occidente del gráfico.
Estructuralmente estamos ante un gráfico que responde al modelo planetario "tipo balde". Todos los planetas salvo uno, se encuentran en una mitad del tema componiendo "el balde" cuyo "asa" es el planeta ausente, en nuestro caso La Luna, que trata de compensar el desequilibrio reinante, siendo su efectividad y fuerza dependiente del signo y casa que ocupa, así como de los aspectos que recibe: Ocupa el signo de Tauro, donde la Luna está en exaltación y por aspectos recibe solidez, apoyos y protección, por el trígono de Saturno desde XIª. Teatralidad y popularidad, por la cuadratura de Júpiter desde Xª, e ideas globalizadoras, y personalizadora elocuencia verbal frente a las masas, por la oposición de Mercurio, que junto al Sol encuadran su Ascendente.
"El balde" crea un énfasis hemisférico, en este caso a lo largo del eje del meridiano (Mediocielo - Imnun Coeli) y en la zona ascendente u oriental del gráfico, por tanto el nativo se automotiva mediante una orientación personal dominante que adapta a las oportunidades que la Luna, enfrente, le brinda. Sabemos que en Astrología Mundial la Luna representa al Pueblo.
Es muy dueño de si mismo, porque se compara con un segmento de la experiencia de la que estaría excluido si no fuese por la presencia de la Luna.
Contiene porque se sitúa aparte.
Posee un marcado sentido de que es completo, en contraste con lo que no puede contener, el hemisferio oriental, exceptuando la casa VIIª donde la Luna está fuertemente exaltada en Tauro. Esto hace que salga en defensa de alguna causa.
Contiene porque se sitúa aparte.
Posee un marcado sentido de que es completo, en contraste con lo que no puede contener, el hemisferio oriental, exceptuando la casa VIIª donde la Luna está fuertemente exaltada en Tauro. Esto hace que salga en defensa de alguna causa.
Las cualidades del "asa", a menudo resumen hacia dónde se dirigen las energías de la vida. Este planeta (la Luna) es un determinador focal e indica una capacidad o un don especial del sujeto para una determinada clase de actividad. Mantiene un interés en alguna "causa" donde la lealtad se puede adaptar.
En este último gráfico, rectificado por Vicente Rausell, nos llama poderosamente la atención la posición que ocupa la Luna Negra Lilith media...
¿Qué podemos esperar de alguien que tiene a la reina de las mentiras y del engaño a sólo 01º32' de su Mediocielo, en zona de máxima angularidad (Gauquelin), y con Júpiter, regente de su casa IIIª (Comunicación, oratoria y escritura) que también conjuga, como Lilith, su Medio Cielo y es ápex de la "T cuadrada" Júpiter - Luna - Mercurio?
La mentirosa oratoria sobre ética, que confunde al Pueblo y lo engaña.
En este último gráfico, rectificado por Vicente Rausell, nos llama poderosamente la atención la posición que ocupa la Luna Negra Lilith media...
¿Qué podemos esperar de alguien que tiene a la reina de las mentiras y del engaño a sólo 01º32' de su Mediocielo, en zona de máxima angularidad (Gauquelin), y con Júpiter, regente de su casa IIIª (Comunicación, oratoria y escritura) que también conjuga, como Lilith, su Medio Cielo y es ápex de la "T cuadrada" Júpiter - Luna - Mercurio?
La mentirosa oratoria sobre ética, que confunde al Pueblo y lo engaña.
No hay comentarios:
Publicar un comentario