El artista plastico madrileño, astrólogo, activista independiente y asiduo colaborador de esta página, Juan Carlos Rodriguez http://www.plasticadigital.blogspot.com me envía un extracto de dos artículos de actualidad, que por él reunidos cobran un mayor sentido...
Los comentarios escritos en color verde son parte de las propias reflexiones del remitente.
Hago un resumen, a base de extractos, de dos artículos:
El Congreso de Estados Unidos «declara la guerra» a Rusia
Por Ron Paul
La llamada gran prensa ha pasado por el alto el verdadero significado de una resolución en la que la Cámara de Representantes de Estados Unidos expresa una fuerte condena contra la Federación Rusa. Para el político estadounidense Ron Paul, ex candidato a la presidencia de Estados Unidos, esa moción constituye, a pesar de su presentación como una moción inofensiva, un paso peligrosísimo en un camino que solo puede conducir a una guerra contra Rusia.
Ron Paul, ex miembro de la Cámara de representantes por
el Estado de Texas y ex candidato a la presidencia de Estados Unidos
La Cámara de Representantes de Estados Unidos ha adoptado hoy [4 de diciembre de 2014] lo que considero uno de los peores proyectos de resolución nunca vistos.
La Hig Resolution 758 ha sido presentada como una resolución que «condena firmemente las acciones de la Federación Rusa, bajo la presidencia de Vladimir Putin, que ha aplicado una política de agresión contra países vecinos con fines de dominación política y económica».(...)
La realidad es que ese proyecto de ley se compone de 16 páginas de una propaganda de guerra que haría sonrojarse a los neoconservadores, si estos fuesen capaces de tal cosa.
(...)
En el párrafo 3, la resolución acusa a Rusia de haber invadido Ucrania y condena la violación de la soberanía ucraniana por parte de Rusia, declaración que se hace sin prueba alguna de que tales cosas hayan sucedido. Con todos nuestros sofisticados satélites capaces de leer desde el espacio la placa de inmatriculación de un auto, deberíamos tener videos y fotos que prueben tal invasión rusa. Pero no se ha reportado nada de eso.
En cuanto a la violación por Rusia de la soberanía ucraniana, ¿por qué no se habló de violación de la soberanía de Ucrania en febrero, cuando Estados Unidos participaba en el derrocamiento del gobierno electo en ese país? Hemos oído las grabaciones donde varios funcionarios del Departamento de Estado conspiraban con el embajador de Estados Unidos en Ucrania para derrocar aquel gobierno. Oímos a la secretaria de Estado adjunta, Victoria Nuland, jactarse de que Estados Unidos había gastado 5 000 millones de dólares [para provocar] el cambio de régimen en Ucrania. ¿Por qué no hay problema con eso?(...)
En el párrafo 13, la resolución exige que las fuerzas rusas se retiren de Ucrania, a pesar de que el gobierno de Estados Unidos no ha presentado ninguna prueba de que el ejército ruso haya penetrado en Ucrania. (...)
En el párrafo 14, la resolución indica con toda certeza que el vuelo 17 de la Malaysia Airlines que se estrelló en Ucrania fue derribado por un misil «disparado por las fuerzas separatistas respaldadas por los rusos en el este de Ucrania». Eso es simplemente falso. (...)
(...) ¿Cómo puede el Congreso aceptar mentiras tan flagrantes? ¿Será que los congresistas ni siquiera se toman el trabajo de leer las resoluciones antes de votarlas?
(...)
La parte más perturbadora de la presente resolución es probablemente la declaración que menciona una «intervención militar» de la Federación Rusa en Ucrania que «constituye una amenaza para la paz y la seguridad internacionales». No es casual el uso de esa terminología: esa frase es la semilla envenenada introducida en ese proyecto de ley para justificar futuras resoluciones aún más agresivas. Después de todo, si aceptamos que Rusia representa una «amenaza» para la paz internacional. ¿cómo podemos ignorar algo así? Esas son las pendientes resbalosas que conducen a la guerra.
... sólo 10 votos en contra! Sólo 10 congresistas temen el uso de propaganda y de mentiras flagrantes tendientes a estimular un irresponsable ruido de botas hacia Rusia.
(En el artículo aparece la lista de esos diez)
¿quien «constituye una amenaza para la paz y la seguridad internacionales»?. Y no creo que se pueda decir que no somos todos responsables.
Se me ocurre que la Duma rusa podría copiar esa declaración (sospechosamente parecida a la retórica corporativa al uso) literalmente, cambiando sólo el nombre del país al que se refiere por el de los Amos de los supuestos representantes de la, puestos a hacer retórica, "nación más democrática del mundo"... que no estaría nada mal que se convirtiera en la más despierta, y las demás también.
Respuesta Rusa
Putin, alerta ante los ataques económicos y las noticias en Ucrania, firma la nueva doctrina militar de Rusia
Concretamente el documento cita como amenazas "el aumento del potencial de fuerza de la OTAN y las funciones globales que se otorgó, e implementadas en violación del derecho internacional, y la aproximación de infraestructura militar de los países miembro de la OTAN a las fronteras de Rusia mediante la estrategia, entre otras, de una mayor expansión del bloque".
El punto 27 de la nueva versión de la doctrina dice que "la Federación de Rusia se reserva el derecho a utilizar armas nucleares en respuesta a ataques con armas nucleares u otras armas de destrucción masiva en contra de Rusia y/o de sus aliados, así como en el caso de una agresión a la Federación de Rusia con armas convencionales que suponga una amenaza para la existencia del Estado".
(...)
Fuente original:
No he visto que la prensa convencional relacione estas dos cosas.
+(1).gif)
PARALELISMO ENTRE LA DEUDA Y LA CULPA
ResponderEliminarConsideraciones cuánticas sobre un tiempo de transformación
¿No es la deuda monetaria una proyección externa (partícula) del sentimiento (onda) de culpa? (Sea este inducido por la cultura –¿voluntades espurias?- o no).
¿No es esta fase de la Historia, en la que la deuda (partícula) se ha convertido en protagonista, un momento en el que lo humano está llegando al nivel de consciencia propicio para aniquilar definitivamente a ese parásito llamado culpa (onda) de la morada –atemporal- de lo inconsciente?
¿No se pone el humano delante de sus narices, sí o sí, el cáncer de la culpa como ultimátum de que ha de tomar consciencia de ese parásito, bajo peligro de muerte?
¿No es la amenaza de guerra mundial nuclear aniquiladora (partícula) una manera de obligarse sin posibilidad de aplazo a la aniquilación del parásito-culpa (onda)?
¿No es ese el sentido de la desorbitada –impagable- deuda monetaria que el ser humano se ha impuesto?
Juan Carlos Rodríguez - 29.12.2014 - 18:41
.
Tras escribir esto en un papel, entro en una tienda en donde suena la canción de Oasis “Don´t Look Back in Anger”, entro en la de enfrente y suena la misma canción.
¿No habrá que romper con el pasado y dejar definitivamente de hacer cuentas?
.