Evolución de la evidencia alegada para la Astrología

 

Evolución de la evidencia alegada para la Astrología
Siete ejemplos 1850-1908-1933-1936-1951-1958-1976

 

Resumen -- Los debates sobre astrología son tan antiguos como la astrología misma. Pero los procedimientos y las estadísticas inferenciales necesarias para realizar pruebas adecuadas no llegaron hasta después de 1900, y las computadoras necesarias para aplicarlas a gran escala no llegaron correctamente hasta la década de 1980. Este artículo analiza cómo evolucionó la supuesta evidencia a favor de la astrología hasta la década de 1970 utilizando ejemplos de la astrometeorología de la década de 1850, un debate de 1908 entre astrólogos y astrónomos en la revista English Mechanic , un debate de 1933 entre astrólogos y críticos en el periódico británico Sunday Referee., un folleto de 1936 del astrólogo británico Charles Carter en respuesta a las objeciones a la astrología, una carta de 1951 apoyando la astrología del ganador del Premio Pulitzer y editor científico John O'Neill, la fundación de la Asociación Astrológica Británica en 1958 y una respuesta de 1976 a 186 científicos por un escritor científico y Horóscopocrítico de libros Mark Feldman. El primer ejemplo (década de 1850) muestra cómo la ciencia aún no estaba lista para desafiar a la astrología. Los siguientes tres ejemplos (1908, 1933 y 1936) muestran cómo el fracaso de los críticos en probar la astrología por sí mismos, más el fracaso de los astrólogos en reconocer la falta de fiabilidad de la experiencia, condujo al punto muerto habitual. Los tres ejemplos restantes muestran cómo la física especulativa en 1951 y la fundación de la AA en 1958, seguida de más física especulativa en 1976 y las primeras pruebas directas, condujeron al comienzo de las respuestas a las preguntas. Los ejemplos anteriores son un recordatorio de lo limitada que era nuestra comprensión científica de la astrología hasta la década de 1970, y de los grandes avances realizados desde entonces (como será evidente en los artículos de este sitio web bajo Doing Scientific Research).

 

Década de 1850 – Astrometeorología

Basado en Maureen Perkins, Visions of the Future: Almanacs, Time, and Cultural Change 1775-1870 , Clarendon, Oxford 1996, pp 197-230; y Brant M Vogel, Weather Prediction in Early Modern England , tesis doctoral, Emory University, Georgia 2002.

El clima afecta casi todo: la agricultura, la construcción, los viajes, la seguridad en el mar, la actividad social en general. Así que predecir el clima se convirtió en una característica de los almanaques que, desde finales del siglo XVI en adelante, fueron la literatura más leída después de la Biblia. Las predicciones se basaban en aspectos planetarios (por ejemplo, las aflicciones de Saturno indicaban clima frío) y la Luna (por ejemplo, un cambio de fase indicaba un cambio en el clima), que durante siglos habían sido parte de la astrología natural. Nada cambió hasta las invenciones del siglo XVII del termómetro y el barómetro.

Los nuevos instrumentos comenzaron como un híbrido de ciencia y práctica popular, luego se convirtieron en artículos de comercio y signos de clase. A medida que crecía el mercado de instrumentos, la Royal Society comenzó a hacer registros sistemáticos y, alrededor de la década de 1850, los astrólogos británicos vieron la predicción del tiempo como una forma de hacer que la astrología fuera respetable. El clima estaba claramente relacionado con los fenómenos atmosféricos, aunque de formas desconocidas, por lo que un vínculo demostrable con la astrología sería una buena noticia. Los defensores incluyeron a los dos astrólogos más influyentes de la época, a saber, RJMorrison, compilador del famoso Zadkiel's Almanac , y WJSimmonite, autor del libro de texto The Arcana of Astrology (Simmonite en realidad abandonó su práctica de la astrología para concentrarse en la astrometeorología).

Pero los almanaques estaban perdiendo atractivo. El uso cada vez mayor de barómetros y el reconocimiento de que las predicciones del almanaque rara vez eran correctas llevaron a la esperanza de que la ciencia pudiera proporcionar mejores predicciones. En 1855, el gobierno británico estableció un Departamento Meteorológico que pronto recopiló suficientes datos de las estaciones meteorológicas de superficie para crear mapas de presión y emitir pronósticos de dos días. Pero debido a la falta de datos de la atmósfera superior, una falta que no se remedió hasta principios del siglo XX, y un enfoque en el viento para el transporte marítimo en lugar de la lluvia para la agricultura, los habitantes de la tierra vieron los pronósticos apenas más útiles que almanaques.

Sin embargo, los pronósticos comenzaron a aparecer en los periódicos, ahora ampliamente asequibles, y el mensaje de que el clima podía pronosticarse con solo dos días de anticipación fue una mala noticia para la astrometeorología. De hecho, una vez que quedó claro que el clima en diferentes partes del mundo podría ser completamente diferente a pesar de tener la misma astrología, la astrometeorología estaba condenada. Prevaleció el sentido común (en lugar de un desafío de la ciencia). A medida que las fuerzas naturales se comprendían mejor y la meteorología se reconocía cada vez más como ciencia, los astrólogos perdieron interés en el clima. Las generaciones posteriores, como Alan Leo, nunca lo mencionaron, y hoy en día los artículos sobre astrometeorología rara vez aparecen más de una vez cada pocos años en la mayoría de las revistas de astrología. Fue quizás el primer ejemplo de la búsqueda de respetabilidad de la astrología a través de campos emergentes de la ciencia,

 

 

Cuatro siglos del hombre zodiacal .Al igual que la Astrometeorología, el hombre zodiacal fue una característica de la Astrología hasta el siglo XX. De izquierda a derecha, estos ejemplos son de Le Grand Calendrier et Compost des Bergers 1491, Follow your Stars to Success 1935 de June Marsden y L'astrologie de Jules Enquiet 1786.

 

La gente común en el hogar y en la granja necesitaba al hombre zodiacal para encontrar los mejores días para sangrías, purgas, cirugías, toma de medicamentos, etc. Por lo tanto, se debe evitar el sangrado o la cirugía cuando la Luna estaba en el signo vinculado a la parte afectada. La asignación sistemática de cabeza = Aries hasta pies = Piscis era, como los enlaces planetarios con el clima, metafísicamente tan perfecta que no era necesaria una confirmación empírica. Pero a pesar de su perfección y aceptación durante muchos siglos, ambas ideas no lograron aportar nada útil a la ciencia. Hoy ilustran cómo la supuesta evidencia de la astrología no evolucionó correctamente hasta el siglo XX.

 

1908 -- Los astrólogos debaten con los astrónomos en la Mecánica inglesa

Basado en Alan Leo, Astrology and the Scientific Press, Modern Astrology New Series 5(5), 193-206, mayo de 1908.

Durante tres meses a partir de diciembre de 1907, se produjo un vigoroso debate sobre astrología en las columnas de correspondencia del semanario inglés Mechanic , que es "como todos saben, un artículo en el que los astrónomos contribuyen en gran medida". Comenzaba con una carta que señalaba que "Prácticamente todos los científicos de hoy en día consideran la astrología como un fraude o una ilusión. Los astrólogos, por otro lado, están igualmente seguros de que la suya es una ciencia verdadera. Lo que se necesita es una investigación... una prueba ... El mero argumento está totalmente fuera de lugar ". A lo que un conocido astrónomo respondió "Estoy de acuerdo... Que se pruebe la astrología". A lo que el subeditor de Modern Astrology sugirió que, si el editor de English Mechanic le importaba enviar los datos de nacimiento y el sexo de una persona no revelada, enviaría las lecturas de los gráficos de los lectores de MA para su evaluación. A lo que el editor de EM respondió "No podemos comprometernos a hacer lo que se sugiere" y propuso que otros pudieran estar interesados. Pero nadie aceptó el desafío.

Cartas posteriores argumentaron que un resultado positivo podría no significar mucho porque podría deberse a ESP, ni establecería la astrología como ciencia. Por lo tanto, "algunos casos selectos, en los que se puede demostrar que los vagos términos de un horóscopo concuerdan parcialmente con los destinos de alguna persona eminente, no tienen el peso del argumento científico". Una carta preguntaba "¿Dónde puedo encontrar dentro de una brújula moderada los principales teoremas de la astrología y los hechos en los que se basan?", A lo que el subeditor de MA sugirió escribirle para una lista de libros (nadie lo hizo). También recomendó El alma y las estrellas de AG Trent , un artículo de 1880 reimpreso en 1893 como folleto, que daba numerosos ejemplos de la correspondencia entre carta y persona.

Lo más cerca que llegaron las cartas a la evidencia fueron dos de astrólogos, uno señalando vagamente que la astrología podría explicarse por "los descubrimientos eléctricos del profesor JJ Thompson", el otro (cuya carta había abierto el debate en primer lugar) señalando que "cuando los corresponsales He aprendido a hacer y juzgar horóscopos, será tiempo suficiente para considerar sus puntos de vista. Fue la investigación práctica lo que me convenció de la astrología, y nada de lo que he leído en estas columnas ha sacudido mi fe en lo más mínimo".

Poco después el editor de EM dio por terminado el debate porque era "inútil ocupar espacio" cuando no se conseguía nada. Alan Leo señaló que nadie había proporcionado un tema para probar o preguntado sobre libros y concluyó que "es difícil ... creer que los críticos realmente desean descubrir la verdad". (pág. 206)

Alan Leo (1860-1917) es generalmente reconocido como el padre de la astrología moderna. A través de sus revistas y libros, convirtió una tradición orientada a la predicción en un método sistemático de análisis psicológico con una fuerte base espiritual que reflejaba sus puntos de vista teósofos. En 1902 fundó la Sociedad para la Investigación Astrológica, la primera de su tipo, pero duró sólo un año.

Pero el estancamiento era inevitable, simplemente porque los astrólogos estaban poniendo la responsabilidad sobre los científicos (en lugar de ellos mismos) para proporcionar evidencia, y ninguna de las partes tenía ninguna. En general, una instantánea reveladora de los primeros años. Como se muestra a continuación, a un debate similar le fue mejor en 1933, muy probablemente porque la aparición de columnas de signos solares tres años antes había llamado la atención sobre la astrología como nunca antes.

 

1933 -- Los astrólogos debaten a los críticos en el Sunday Referee

El Sunday Referee del Reino Unido era un periódico nacional (con una tirada de 350.000 ejemplares) conocido por su contenido animado y su gran bolsa de correos controvertida. El 11 de junio de 1933, una carta que señalaba el fracaso de los astrólogos para predecir el ganador del Derby de Epsom llevó a la publicación de casi 50 respuestas (una fracción de las recibidas) durante los siguientes tres meses. El debate fue acalorado y prolijo, pero ambas partes mostraron más familiaridad con la astrología y la ciencia que en el debate sobre la mecánica inglesa 25 años antes. También fue probablemente el primero en aparecer en un importante periódico del Reino Unido. Inicialmente hubo la misma falta de pruebas contundentes:

Los partidarios argumentaron que los planetas están ocupados por dioses que influyen en nuestros asuntos; la comercialización es deplorable pero no silencia la verdad; los críticos deberían verificar por sí mismos que las cartas natales indican con precisión el carácter; los planetas que giran en el éter emiten radiación que actúa sobre la tierra; la carta del crítico X es impulsiva y coincide exactamente con su gráfico; la astrología es la ciencia de las energías electromagnéticas sutiles; un astrólogo que leyó mi carta obtuvo más detalles de los que nadie podría saber fuera de mí; trabajos de astrología y razones teóricas por las que se pueden dar; la astrología no es mística sino que está sujeta a leyes comprobables por experimentación; en la edición de junio de 1933 de Astrology , se hizo un pronóstico del tiempo correcto con un mes de anticipación (esto fue del destacado astrólogo británico Charles Carter, quien aparece en la siguiente sección).

Los críticos argumentaron que los dioses planetarios son increíbles; los astrólogos cuentan los aciertos e ignoran los errores; el futuro está en manos de nuestro Creador no de la astrología; la astrología funciona a través de generalidades y falla en lo específico; la astrología no tiene pruebas científicas solo especulaciones sin sustento; nadie debe creer que masas de hidrógeno y helio puedan afectar los destinos de los hombres; la única cura para la astrología es más educación en ciencia; medir la vida por conjunciones celestiales es completamente inútil; He visto varias predicciones del ganador del Derby y todas estaban equivocadas; plagas y pestilencias surgen de los desagües hediondos y de los ríos contaminados, no de las estrellas; El Sr. Carter ignora los muchos pronósticos erróneos que aparecieron en Astrología .

Destacaron dos astrólogos que afirmaban ser científicos:

Edgar Bray BSc instó a ignorar las opiniones de segunda mano a favor de probar las afirmaciones. Es injusto juzgar la astrología a través de predicciones complicadas. En su lugar, comience con algo simple. ¿Qué nativo tiene el pelo rojo y cuál tiene el pelo negro? Creo que mi tasa de éxito superaría el 95%. ¿Qué nativo es pendenciero y cuál es manso? Creo que mi tasa de éxito sería del 100%. Un eclipse solar en 27 Leo ocurre el 21 de agosto de 1933. Los tránsitos posteriores de los principales planetas por encima de este grado indican guerra, terremotos u otros desastres en América Central (donde el eclipse está arriba) en enero, mayo u octubre de 1934. En Inglaterra podría haber epidemias graves en enero.

Edgar Bray era amigo de Charles Carter, quien lo describió como "uno de los mejores en su propio campo" (en The Lunar Principle, Astrology 26(3), 1952). Bray publicó artículos en Astrology y murió prematuramente en la década de 1950 a causa de un tumor cerebral.

William J Tucker afirmó que la astrología es una ciencia, pero la predicción del Derby es inútil. Los pronunciamientos vagos no promueven el debate. La astrología proporciona explicaciones que son científicamente verificables. Aparte de ciertas áreas filosóficas, mi astrología es puramente científica. Los eventos pueden ocurrir debido al destino, el propósito o la casualidad, de los cuales solo el primero puede rastrearse hasta las estrellas. Bray ha demostrado que está trabajando con progresiones y tránsitos, pero tales enfoques no son científicos ni valen la pena. Su advertencia no se cumplirá. El 20 de agosto de 1906 tuvo lugar un eclipse en el 27 de Leo, exactamente similar al de este año, pero los registros históricos no indican sucesos correspondientes.

William J Tucker (1896-1981) fue un astrólogo británico de cierta reputación. Su primer contacto con la astrología se produjo en 1929 a los 33 años a través de los escritos de Alan Leo, cuyo contenido místico no le gustaba. Así que se propuso poner la astrología sobre una base científica. Para 1960 había escrito 24 libros, la mayoría de ellos autoeditados, y más de 300 artículos solo entre 1951 y 1960. (De su Autobiografía de un astrólogo 1960.)

No hubo pruebas contundentes a la vista hasta cinco semanas después del debate, cuando un crítico identificado solo como "JSS" propuso una prueba que tanto Bray como Tucker aceptaron. Nací en Inglaterra el 8 de junio de 1907 a las 4 de la tarde. ¿Cuál es mi color de pelo, sexo, altura, peso, profesión, religión, política, estado de salud y afición principal? (16 de julio de 1933, cuando tenía 26 años)

Seis semanas después, JSS anunció los resultados. Ni Bray ni Tucker sabían nada sobre mí excepto mis datos de nacimiento. Ambos tienen mucha experiencia y ambos afirman ser científicos. Son abiertamente desdeñosos de los métodos del otro, y ambos están igualmente fuera de lugar, el resultado es: aciertos 1 (política), errores 5 (color de cabello, altura, peso, religión, salud), errores indefinidos 3 (profesión, afición, matrimonio). Apenas apoyo para las afirmaciones de la astrología.

Ambos astrólogos también dieron una lectura de caracteres, y aquí la prueba de JSS fue quizás la primera de su tipo en usar controles, aunque toscos. Por lo tanto, vale la pena describir su evaluación con cierto detalle:

Personaje. Aquí ambos astrólogos se vuelven mucho más prolíficos, definidos y halagadores. Bray dice que soy muy talentoso y artístico, con un carácter noble y un sentido preciso de los valores. Tucker dice que soy muy emotivo, fuerte, decidido, práctico, muy artístico, lógico, intelectual, preciso, leal, trabajador, ambicioso, sensible, obstinado y comprensivo. Ahora los controles crudos. Hoy temprano obtuve lecturas de caracteres de tres máquinas de pesaje diferentes [inserte un centavo para recibir su peso impreso en una tarjeta con una lectura de caracteres en el reverso]. Están de acuerdo entre sí tan bien como Bray y Tucker. Juntos dicen que soy astuto. práctico, bueno en los detalles, un excelente juez de personas (todo lo cual coincide con lo que dice Tucker), ligeramente supersticioso, discreto, ingenioso e inventivo.

JSS concluyó: "La prueba ha sido un fracaso rotundo y obvio que sugiere inequívocamente que la astrología no tiene importancia científica o práctica, y que las estrellas no pueden decirme nada que no pueda obtener por un centavo de una máquina automática con la misma certeza de ser correcto". informado." (20 de agosto de 1933)

 

El titular del Sunday Referee anuncia el resultado de la prueba de JSS

 

Un crítico notó más problemas: Bray califica sus declaraciones con vaguedad para que puedan significar cualquier cosa o nada. Tucker sabe todo sobre la personalidad de JSS pero nada sobre su profesión o pasatiempos. Si JSS coincide con la descripción de Tucker, debe estar tan loco como un sombrerero. ¿Cómo puede alguien que es emocional y temperamental ser práctico y decidido? ¿O ser apto para ser un vendedor? ¿Cómo puede una mente cambiante ser lógica y precisa? En cuanto al pronóstico basado en eclipses de Bray, los eventos sísmicos son comunes en América Central e Inglaterra siempre tiene epidemias de influenza en enero. Así que la conjetura del Sr. Bray no puede estar equivocada. Conclusión: " Los astrólogos se basan en la falta de voluntad casi universal de las personas para examinar sus profecías de cerca y la tendencia igualmente común de las personas con una educación inadecuada a dejarse influir por la terminología cabalística y la fraseología altisonante. Los astrólogos son bribones conscientes o tontos inconscientes". (13 de agosto de 1933)

El 27 de agosto de 1933, después de 11 semanas de acalorado debate, el editor anunció: "La correspondencia sobre astrología ahora debe considerarse cerrada", lo que implica que una prueba vale más que mil peleas. Añadió: "Volveremos a la cuestión en una fecha posterior". Pero nunca sucedió. Quizás porque el periódico dejó de publicarse cuando se vendió en 1939.

 

1936 -- Charles Carter responde a las objeciones a la Astrología

Basado en Charles Carter, 34 Objeciones a la astrología, declaradas y respondidas , publicación privada en 1936, reimpresa como Algunas objeciones a la astrología declaradas y respondidas , Asociación astrológica 1968, un pequeño folleto de 24 páginas. Según el editor de Astrological Journal (1991, 33, 208), hasta 1990 fue el único trabajo de este tipo, al menos en inglés. (La adición de 1990 fue el Libro completo de autodefensa de astrología de Robert Parry, revisado en este sitio web en Reseñas de libros).

 

El precio de portada en 1968 era de dos peniques

 

Charles Carter fue el principal astrólogo británico de su época y se destacó por su escritura clara. Sus 34 objeciones son en realidad preguntas como "¿Cómo es que los gemelos son a menudo diferentes en disposición y fortuna?" (Respuesta: sus orígenes nunca son idénticos.) Las preguntas 4 y 5 son las que más se acercan al tema de la evidencia. El primero pregunta "¿No es a primera vista absurdo creer que cosas tan distantes como los planetas pueden afectar a los seres humanos?", a lo que Carter responde apelando a la experiencia y la autoridad:

"Esta pregunta se responde mejor apelando a los hechos, ya que la Astrología todavía se encuentra en gran parte en la etapa de ser una ciencia empírica, es decir, es una ciencia que observa y utiliza hechos... Los astrólogos SABEN, como cuestión de práctica. investigación, que los orbes estelares y planetarios están relacionados con los seres humanos, y cualquier investigador puede pronto probar el asunto por sí mismo... Los únicos que niegan las verdades astrológicas son aquellos que, siendo completamente ignorantes de sus principios y práctica, son todavía tan desprovistos del verdadero espíritu científico que no se abstendrán de emitir un juicio sobre lo que algunas de las mentes más grandes del pasado [como Kepler] han estudiado y creído".

La siguiente pregunta señala que, incluso si "los planetas están relacionados con cambios emocionales o incluso físicos en nuestros organismos, todavía es muy difícil creer que puedan provocar sucesos puramente accidentales", a lo que Carter responde apelando nuevamente a la experiencia:

"Debe reconocerse francamente que es difícil explicar esto en líneas que pueden atraer a alguien acostumbrado a pensar solo objetivamente. Sin embargo, es indudable que todos los eventos importantes están indicados en el horóscopo del nacimiento o natividad, y el momento en que suceden se pueden determinar por lo que se llama 'direcciones', algunas de las cuales se pueden ver de un vistazo desde el nacimiento".

Faltaban aún algunas décadas para las pruebas controladas, y otras preguntas se responden con la misma apelación a la experiencia. "¿Tiene la astrología algún valor desde el punto de vista de la salud?" (Sí.) "Además de esto, ¿de qué utilidad práctica es la Astrología?" (Muestra habilidades y dónde aplicarlas mejor). "Si la astrología es tan útil, ¿cómo es que los astrólogos mismos no tienen un éxito preeminente en la vida?" (Algunos lo son, pero la mayoría no busca el éxito material.) "¿Cómo puedo estar seguro de que cualquier practicante en particular realmente sabe lo que hace?" (Por recomendación o por resultados.) En definitiva, no se avanzó sobre los estancamientos anteriores.

Sin embargo, un pequeño número de astrólogos en Europa, entre ellos Paul Choisnard (1867-1930), estaban haciendo intentos de romper el estancamiento mediante pruebas empíricas, quien justo antes de su muerte publicó un libro de 212 páginas Les Objections contre l'Astrologie: Respuestas a las críticas antiguas y modernas(Leroux, París 1929). En él expone sistemáticamente los argumentos contra la astrología (gemelos, precesión, fatalismo, etc.) con contraargumentos basados ​​en sus propias pruebas empíricas. Más tarde, Gauquelin encontró fallas fatales en las pruebas de Choisnard (ver la Parte 1 bajo Gauquelin en este sitio web), por lo que los contraargumentos quedaron en nada. Sin embargo, marcaron el comienzo de un alejamiento crucial de las afirmaciones basadas en experiencias poco fiables, un movimiento que, a través de Gauquelin y otros, finalmente condujo a la gran base de investigación que existe en la actualidad. Pero como se muestra a continuación, el progreso inicial fue dolorosamente lento.

 

 

1951 -- Carta de John O'Neill apoyando la astrología

Basado en Sydney Omarr, My World of Astrology , Wilshire 1965:31-45

El 29 y 30 de junio de 1951 hubo un debate nocturno de tres horas en la radio WPEN de Filadelfia entre el astrólogo Sydney Omarr y el Dr. Roy K Marshall, director del Fels Planetarium de Filadelfia. El Dr. Marshall también fue editor científico del Philadelphia Evening Bulletin (entonces el periódico vespertino más importante de los EE. UU.), un popular vocero de la astronomía y conocido por sus vitriólicos ataques a la Astrología. Era el clásico desacreditador de mente cerrada.

En el camino, Omarr citó a John J O'Neill, ganador del Premio Pulitzer y editor científico del New York Herald Tribune , de una charla que O'Neill dio en 1942 al Astrologer's Guild of America en Nueva York. Según Omarr, O'Neill tenía una visión positiva de la Astrología, pero Marshall (que conocía muy bien a O'Neill) no le creyó. Posteriormente, Omarr le escribió a O'Neill para obtener una aclaración y recibió una pronta respuesta. A continuación se reproducen extractos relevantes a la evidencia alegada para la astrología.

8 de julio de 1951

Estimado señor Omarr:

La cita que cita es: "Si bien no creo que toda la astrología sea científica y valiosa, se está realizando una cierta cantidad de buen trabajo en ese campo y eso es lo que me hace tratar de hacer algo para ayudar a los astrólogos".

No dudo en verificar la cotización. Si estuviera haciendo la declaración hoy, la haría mucho más fuerte sobre la base de los acontecimientos que se han producido mientras tanto. ... He tenido, durante un largo período de años, un amplio contacto con todas las ciencias, desde la antropología hasta la zoología. He [también] hecho numerosos contactos con la astrología. Durante años lo condené como acientífico y totalmente irracional. ... [Pero] he aprendido que la astrología es algo muy diferente de lo que pensaba que era, y de lo que la mayoría de los astrólogos piensan que es. ... La astrología, propiamente definida, es el conocimiento acumulado y organizado del efecto sobre el hombre de las fuerzas que llegan a la tierra desde el espacio circundante. ...

La hipótesis de los astrólogos de que las fuerzas se transmiten a la tierra sin atenuación a medida que aumenta la distancia, y que no varían con respecto a las diferencias de masas del Sol, la Luna y los planetas en los que se originan, era totalmente inconsistente con el viejo estilo newtoniano. la mecánica, pero hoy está completamente de acuerdo con la mucho más reciente teoría fotoeléctrica de Einstein, que demuestra que el efecto de un fotón no disminuye con la distancia, y que ha sido universalmente adoptada por los científicos para suplantar a la mecánica newtoniana en ese campo. ... Una cosmogonía vitalista reconocerá una relación armónica completa y más íntima, en un patrón único, entre cada entidad desde las partículas fundamentales, pasando por los átomos, pasando por el hombre, pasando por el sistema planetario, pasando por las galaxias, el cosmos, hasta el la divinidad misma. Las hipótesis de la astrología son consistentes con tal cosmogonía vitalista. En este sentido, el concepto astrológico es mucho más moderno que el astronómico. ...

Al presentar esta visión objetiva de la astrología, no quiero que se me malinterprete como que recomiendo que los científicos tomen lecciones en la técnica de hacer e interpretar horóscopos, o que estoy sancionando los diversos conceptos erróneos y afirmaciones sin fundamento en las que se entregan muchos de los astrólogos. ... Insto a una extensa investigación estadística de cada reclamo de efectos específicos y configuracionales atribuidos a los planetas por los astrólogos. Hasta que esto se haga, ningún científico puede proporcionar una justificación para hacer una declaración a favor o en contra de la existencia de tales efectos. ... [Pero] los científicos no van a precipitarse en este campo para abordar problemas de investigación. La tarea debe recaer en gran medida en los propios astrólogos.

Atentamente, John J O'Neill

 

En retrospectiva, podemos ver que los comentarios de O'Neill se basan más en influencias extraterrestres que en la astrología misma. Habría estado al tanto de Ellsworth Huntington (efectos estacionales) y Edward Dewey (ciclos). También estaba al tanto de Velikovsky, cuyas opiniones ahora desacreditadas describió como "una magnífica pieza de investigación histórica académica". Su punto de vista sobre la necesidad de justificar las declaraciones a favor o en contra de los efectos planetarios fue ampliamente aceptado, pero obtener los datos adecuados y las pruebas adecuadas fue muy difícil, al igual que hacer todos los cálculos a mano, por no hablar de superar los prejuicios. Sin embargo, en comparación con 1908 y 1936, podemos ver aquí una continuación del movimiento hacia los hallazgos empíricos y que se aleja de las afirmaciones basadas en experiencias poco confiables.

 

1958 -- Fundación de la Asociación Astrológica

El abandono de afirmaciones basadas en experiencias no confiables ganó un ímpetu decisivo cuando se fundó la Asociación Astrológica Británica (conocida popularmente como AA) en 1958. Después de largas discusiones, la fundación había sido fijada de antemano para Sábado 21 de junio a las 20:22 horas en Londres, momento en el que el presidente de la asamblea, reloj en mano, anuncia el nacimiento de la AA.

Júpiter estaba casi exactamente en el MC, Saturno estaba tres grados por debajo del Ascendente, y los aspectos más cercanos dentro de dos grados eran (en orden) Júpiter en sextil con Saturno, Sol en sextil con Plutón, Marte en trígono con Urano, Mercurio en trígono con Neptuno y la Luna en cuadratura con Venus. Algo para todos.

 

Izquierda: el logo original de AA ideado por John Addey: "La CORONA simboliza el carácter real del arte y la ciencia de la Astrología, la ESTRELLA los cuerpos celestes, el RELÁMPAGO el Poder Irresistible desde Arriba. También es un símbolo subsidiario de Urano, generalmente considerado como el planeta de la Astrología. La TIERRA NEGRA simboliza la Noche, que es el campo de la Astrología, tanto en el sentido místico como mundano". Derecha: el logotipo de AA de 1971 y todavía en uso hoy. El naranja fue el color de portada de la revista AA desde 1969 hasta 1996.

 

En la década de 1950, el organismo astrológico líder en el Reino Unido era la Logia Astrológica de la Sociedad Teosófica, que había sido fundada en 1917 por Alan Leo (1860-1917). Desde 1920 hasta 1952 su presidente fue Charles Carter (1887-1968), el principal astrólogo británico de su tiempo, seguido hasta 1982 por Ronald Davison (1914-1985). La Logia organizó muchas conferencias y discusiones excelentes en sus salas de reuniones de Londres, pero no había provisión para la investigación. Algunos miembros encabezados por el general de brigada Roy Firebrace (1889-1974), John Addey (1920-1982) y Joan Rodgers (1925-1980), todos los cuales fueron o habían sido vicepresidentes, sintieron que se necesitaba una nueva organización orientada a la investigación. necesitaba alejarse de la Teosofía, y en junio de 1958 se fundó la Asociación Astrológica. En un año tenía 130 miembros.

Firebrace era un astrólogo sideral, grande en estructura y corazón, que había trabajado en estrecha colaboración con el eminente siderrealista Cyril Fagan (1896-1970) y no toleraba a los tontos de buena gana. Rodgers fue editor de la revista Arts Council y un modelo de sensatez y claridad. Addey fue una notable combinación de escritor lúcido y elocuente, místico práctico, organizador inspirador, teórico brillante y experimentador incansable, que tres años antes se había propuesto "descubrir y demostrar, si era posible, una base científica segura para la astrología". de la verdad de este estudio creí que tal demostración sería relativamente fácil. Me equivoqué". ( Escritos seleccionados . AFA, Tempe AZ, 1976: 159)

Firebrace fue el primer presidente de AA, Rodgers su primer editor y Addey su primer secretario. Firebrace quería que la nueva Asociación fuera exclusivamente sideral, pero esto se resistió, por lo que en marzo de 1961 renunció para fundar la revista sideral Spica . Addey fue elegido presidente en su lugar y ocupó este cargo hasta 1973. También fue editor entre 1962 y 1972 tras la renuncia de Rodgers debido a problemas de salud y autor del logotipo de AA. Aparecen cuatro páginas de fotografías de los principales jugadores de AA en Astrological Journal Summer 1979.

El número de junio de 1958 de la revista Lodge enumeró los objetivos de la nueva Asociación, que incluían "ampliar el conocimiento de la astrología en un espíritu científico", y tenía una breve declaración de John Addey en la que instaba a utilizar el enfoque científico para "distinguir verdad fáctica del error, para comprobar teorías”. Después de la primera reunión "Se iniciaron varios proyectos de investigación y voluntarios entusiastas fueron a la casa del general de brigada para hacer una lista de posiciones planetarias, etc. de extensas colecciones de médicos, clérigos o lo que sea, cuyas fechas de nacimiento habían sido seleccionadas de fuentes tales como Quién es quién , siendo el objeto eventualmente probar estadísticamente el valor de las ideas tradicionales o formular otras nuevas" (James Russell, Early Days of the Association,

Once años después, en septiembre de 1969, la nueva Asociación celebró su primera conferencia, una conferencia no residencial de un día en Londres sobre El futuro de la astrología . Las charlas estuvieron notablemente orientadas a la investigación y "por primera vez (en la historia de la Asociación) astrólogos de Londres y de los condados de origen se unieron a miembros del país y del extranjero para proporcionar una mezcla de ideas y aspiraciones más vigorosa y original" ( Astrological Journal) .Invierno 1969: 11). La Asociación estaba proporcionando un entorno en el que ahora podía florecer el lento alejamiento de las afirmaciones basadas en experiencias no confiables, un movimiento que a su debido tiempo revolucionaría la comprensión de la astrología. La Asociación también inspiró la fundación de organizaciones de investigación en otros países, como la Sociedad Internacional para la Investigación Astrológica (1968) y el Consejo Nacional para la Investigación Geocósmica (1972) en los EE. UU., y Nederlandse Vereniging tot Wetenschappelijk Onderzoek van die Astrologie (1976) en los Paises Bajos. Para obtener más información sobre la orientación de investigación de AA, consulte Patrón de investigación en este sitio web en Histórico.

 

1976 -- Respuesta de Mark Feldman a 186 científicos

Basado en el artículo de Mark Feldman "Horóscopo contra el humanista: una exposición de las objeciones de los científicos a la astrología", Dell Horoscope March 1976: 37-40. Feldman fue escritor científico y crítico de libros para Dell Horoscope . Cuando en 1975 The Humanist publicó sus "Objeciones a la astrología" y una declaración firmada por 186 científicos, habló con personas de ambos lados y concluyó que los objetores generalmente estaban mal informados o ignoraban la astrología. El resultado fue el artículo anterior. A continuación se dan extractos relevantes a la evidencia reclamada para la astrología. Se han añadido los títulos.

 

La declaración de 186 científicos vista por el caricaturista Craig de The Columbus Dispatch .
El astrólogo afligido está diciendo "Mi horóscopo dijo que esto podría suceder".

 

Evidencia blanda para la Astrología

Donde tenemos algunos practicantes dedicados a poco más que los signos solares, también tenemos profesores universitarios que utilizan la astrología como parte de sus conferencias sobre el comportamiento humano; donde tenemos aficionados a la astrología que juegan juegos de salón, también tenemos doctores en medicina que insisten en ver la carta del horóscopo de un paciente incluso antes de que él vea al paciente; y donde indudablemente tenemos algunos astrólogos cuyos objetivos son cuestionables, también tenemos psicólogos como el difunto Carl Jung y Vernon Clark, así como Ralph Metzner y Zipporah Dobyns, investigadores como Carl Payne Tobey y John y James Williamsen, y escritores como John Addey y Joseph Goodavage; todos ofreciendo humildemente los resultados de su trabajo, ninguno de los cuales ha sido refutado en base a los principios de la ciencia moderna.

 

Evidencia contundente a favor de la astrología

Ningún astrólogo o astrónomo puede explicar todavía cómo o por qué funciona la premisa astrológica de la influencia cósmica/planetaria, pero negar su existencia sumariamente es ridículo. ... Cualquier sugerencia de que el Sol, por ejemplo, no tiene una influencia profunda en este planeta debido a la distancia involucrada es totalmente inadecuada e inexacta. ... Los científicos soviéticos han estado estudiando cuidadosamente dos tendencias de investigación establecidas en 1915: (1) cambios en el estado funcional del sistema nervioso humano bajo el efecto de factores solares; (2) estudios de estadísticas mundiales de enfermedades epidémicas, donde los grandes números podrían facilitar la detección del efecto reflejado de las perturbaciones solares y las configuraciones planetarias.

Los resultados fueron extremadamente significativos. Pronto se estableció un paralelismo entre la incidencia de la mayoría de las epidemias, como el cólera, la gripe, la peste, la difteria, la fiebre recurrente y la meningitis cerebroespinal, y el ciclo de actividad solar. Luego, los resultados estadísticamente positivos llevaron a un estudio de la tasa de mortalidad general, lo que resultó en la detección de la misma correlación notable en este campo. "La coincidencia temporal de los fenómenos heliogeofísicos y patológicos indica sin duda una relación excepcionalmente estrecha entre ellos; es decir, un determinado factor heliogeofísico provoca sincrónicamente un marcado aumento de la mortalidad en varios lugares del planeta. El coeficiente de correlación para algunas de estas curvas es muy cerca de la unidad" (A Chizhevskii, "Reacciones fisicoquímicas como indicadores de fenómenos cósmicos, La Tierra en el Universo, 1968). "De la distribución temporal de la mortalidad", prosiguen los científicos, "podemos concluir que el número de muertes causadas por ciertas enfermedades en un momento dado depende principalmente de la frecuencia y la intensidad de la radiación solar específica. Sería erróneo suponer que las dolencias o muertes fueron causadas por estas radiaciones, las cuales sólo pueden proporcionar el ímpetu que, en presencia de condiciones adecuadas en el organismo, provoca su muerte”. Sería erróneo suponer que las dolencias o muertes fueron causadas por estas radiaciones. Este último sólo puede proporcionar el ímpetu que, en presencia de condiciones adecuadas en el organismo, provoca su muerte". Sería erróneo suponer que las dolencias o muertes fueron causadas por estas radiaciones. Este último sólo puede proporcionar el ímpetu que, en presencia de condiciones adecuadas en el organismo, provoca su muerte".

 

Gauquelin

[Feldman señala sin dar detalles que ha habido "numerosos estudios estadísticos realizados a lo largo de los años, en su mayoría por astrólogos". Anteriormente había revisado el trabajo de Gauquelin en Horóscopo , noviembre de 1974, por lo que su tratamiento aquí es breve.]

[El trabajo de Gauquelin ha sido descartado] como "un caso interesante en el que los resultados totalmente falaces parecen ser científicamente válidos". [Y] como "manipulaciones estadísticas complejas". Las estadísticas de Gauquelin no son "manipulaciones" en absoluto: ¡no son más ni menos que puras estadísticas! Debe recordarse que Gauquelin buscó desesperadamente refutar la astrología, pero, para su asombro y sorpresa, descubrió que la influencia planetaria es un hecho.

 

Evidencia contra la astrología

Primero, nadie ha refutado jamás la astrología, y no espero que la ciencia ni siquiera lo intente, porque no es práctico esperar que alguien demuestre algo negativo. Es como esperar que alguien demuestre que Dios o los ovnis no existen. Lo que los astrólogos preferirían es que la ciencia se involucre activamente en investigaciones empíricas serias en este campo. En segundo lugar, si alguien ha establecido evidencia científica de que la premisa astrológica no es válida, todavía no me ha llamado la atención.

 

La popularidad de la astrología

Como comentó recientemente la profesora Mimi Lobell del Pratt Institute en Brooklyn: "La razón de la popularidad de la astrología es que ofrece a la gente lo que la ciencia no ofrece: un vínculo psicológicamente significativo entre el individuo y el cosmos" ( Science News : Letter, 4 de octubre ). , 1975). "Descartar la astrología", continúa el profesor Lobell, "como superstición muestra una falta de comprensión de la necesidad psicológica primordial de una relación significativa con el cosmos... Es un llamado a los marcos cognitivos que describen no solo el orden del universo, pero también dan al individuo un sentido sublime de participación en ese orden".

 

Futuro de la Astrología

Parece que hay dos posibilidades: O bien la astrología llegará a convertirse en un campo científico interdisciplinario de investigación, o será asimilada a otras disciplinas de la ciencia. En otras palabras, como dijo un astrónomo, "la ciencia ya está 'recortando' varios logros astrológicos, incluyéndolos como parte de los campos existentes, y afirmando todo el tiempo que la astrología no ha tenido nada que ver con eso". El trabajo definitivo sobre la influencia solar y los procesos biológicos, discutido anteriormente, representa un ejemplo de que esto ya ha comenzado a suceder. La ciencia cambiará el nombre de los fenómenos, como astrobiología o cosmopsicología, y reclasificará sus orígenes disciplinarios, sin mencionar que la astrología allanó el camino. ...

La astrología ha contribuido al conocimiento de la ciencia moderna de manera no pequeña. (Ver John Nelson, Cosmic Patterus , AFA Washington DC 1974, y Giorgio Piccardi, The Chemical Basis of Medical Climatologp , Springfield IL 1963) El hecho de que este campo siempre parezca estar unos cuantos metros por delante de la ciencia debería considerarse encomiable: Todavía no podemos comprender completamente los fenómenos que estudiamos, los hemos reconocido durante mucho tiempo como existentes. “El hecho de que el hombre descubriera que había microbios no resolvió el misterio del universo, sólo lo aumentó” (Ernest Cuneo, Science and History , Duell, Sloan and Pearce, NY 1963). Así también con la astrología.

En retrospectiva, podemos ver que los comentarios de Feldman, como los de O'Neill, se basaron más en influencias extraterrestres (principalmente solares) que en la astrología misma. Pero las pruebas directas apenas estaban surgiendo, al igual que los resultados del enfoque de la AA en la investigación, por lo que no había una alternativa real. La idea de que "nadie ha refutado nunca la astrología" podría haber complacido a los astrólogos, pero tendía a ver la astrología como un efecto sí/no, que hoy en día se contrarresta adecuadamente con consideraciones sobre el tamaño del efecto y los artefactos. La apelación a "un vínculo psicológicamente significativo" con el cosmos era válida para cualquier religión y difícilmente equivalía a una evidencia alegada. La idea de que "la astrología ha contribuido al conocimiento de la ciencia moderna" (y terminará como ciencia) solo era plausible al redefinir la astrología como física, que la mayoría de los astrólogos de hoy en día rechazarían enérgicamente. En general, un recordatorio de lo limitada que era nuestra comprensión científica de la astrología hace solo treinta años, y de los grandes avances realizados desde entonces (como será evidente en los artículos de este sitio web bajo Doing Scientific Research).

Fuente: www.astrology-and-science.com